Решение № 2-2698/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2000/2025~М-1272/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Шумской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-2698/2025 по иску ФИО1 к ООО «Арспецстрой» о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, взыскании компенсации за вынужденный прогул и моральный вред,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арспецстрой» о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, взыскании компенсации за вынужденный прогул и моральный вред.

В обоснование, заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «Арспецстрой» в должности водителя самосвала на грузовом автомобиле марки SHACMAN, г/н №, который принадлежит ООО «Арспецстрой». При трудоустройстве директор ООО «Арспецстрой» уведомил истца об условиях оплаты труда: от 200000 до 250000 рублей в месяц. График работы с 07:00 до 19:00. Однако, трудовой договор истцу до настоящего времени не выдан, С приказом о приеме на работу, коллективным договором, положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 до настоящего времени не ознакомлен. Указывает, что факт трудоустройства в ООО «Арспецстрой» подтверждается: талонами на вывоз строительного мусора, распечатками с тахографа, установленного в грузовом автомобиле, стриншотами объявления ООО «Арспецстрой» на сайте Авито, скриншотом с мобильного КТПС. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на сайте «Госуслуги» ФИО1 обнаружил уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ внесены мведения в электронную трудовую книжку о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Однако заявления об увольнении истец не подавал, приказ о его увольнении вручен не был, расчет в день увольнения получен не был. Просит: восстановить его на работе в ООО «Арспецстрой» в должности водителя самосвала, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 200000 рублей; взыскать с ООО «Арспецстрой» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, представил заявление, в котором указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО «Арспецстрой» в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст.58).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст. 58, ч.1 ст.59 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В силу положений статьи 59 ч. 1 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, информации, размещенной на официальном сайте ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арспецстрой» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, местом нахождения которого является г. Москва, вн. тер. <...>, этаж 5, помещение 19, комнаты 15,16,31. Основным видом деятельности ООО «Арспецстрой» является деятельность, связанная с перевозками.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Подтвердить факт наличия трудовых отношений работник может любыми доказательствами. Основное требование - чтобы не возникало сомнений в том, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения.

На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ОО «Арспецстрой» в должности водителя на самосвале на грузовом автомобиле SHACMAN, г/н №, который принадлежит ООО «Арспецстрой».

При трудоустройстве директор ООО «Арспецстрой» уведомил истца об условиях оплаты труда: от 200000 до 250000 рублей в месяц. График работы с 07:00 до 19:00.

Однако, трудовой договор истцу до настоящего времени не выдан, С приказом о приеме на работу, коллективным договором, положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 до настоящего времени не ознакомлен.

Доказательства обратного в деле отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «Арспецстрой» объявило ФИО1 об удержании из его заработной платы расходов на ремонт, подлежащего его грузовому автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на сайте «Госуслуги» ФИО1 обнаружил уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в электронную трудовую книжку о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Однако, заявления об увольнении ФИО1 не подавал, приказ о его увольнении ФИО1 вручен не был, расчет в день увольнения ФИО1 не получил

Оценивая, представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в их совокупности, суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Арспецстрой».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ООО «Арспецстрой» компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ежемесячной заработной платы в размере 200000 рублей.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» и от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, обратившегося в суд за защитой своих прав, отсутствие доказательств наступления для ФИО1 каких-либо тяжких последствий.

На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом установленных обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Арспецстрой» в пользу ФИО2 в 100000 руб.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ООО «Арспецстрой» о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, взыскании компенсации за вынужденный прогул и моральный вред удовлетворить.

Признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 с должности водителя ООО «Арспецстрой», восстановить ФИО1 на работе в ООО «Арспецстрой» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Арспецстрой» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 1246729 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Арспецстрой» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 30467,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Рыбина