Приговор № 1-519/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-519/2019

Дело № 1-519/2019

73RS0004-01-2019-006122-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 27 декабря 2019 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Королева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Святкиной И.А., представившей удостоверение № 541 и ордер № 12 от 06.03.2019,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Коробовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- Заволжским районным судом г. Ульяновска от 27.06.2014 по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- Заволжским районным судом г. Ульяновска от 16.10.2014 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.06.2014) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 14.04.2017 по отбытии наказания;

- мировым судьей судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09.10.2018 по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев;

- Ленинским районным судом г. Ульяновска от 18.04.2019 поч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09.10.2018, всего к отбытию назначено 1 год ограничения свободы, наказание отбыто 08.11.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 13 февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 31 января 2018 года, находился 23 февраля 2019 года около 15 часов 50 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанные день, время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из коробки, стоящей на полу в вышеуказанном магазине, принадлежащие ООО ТК «<данные изъяты>» два пакета стирального порошка «<данные изъяты>», весом 4,5 кг каждый, стоимостью 267 рублей 03 копейки за 1 штуку, на общую сумму 534 рубля 06 копеек, после чего, неся похищенное в руке, минуя кассовую зону, без оплаты вышеперечисленного товара, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО ТК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 534 рубля 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе дознания, которые подсудимый после оглашения поддержал в полном объеме.

Будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого на стадии дознания также давал признательные показания и пояснял, что 23 февраля 2019 года в послеобеденное время он находился в микрорайоне «Нижняя Терраса» и решил зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть товар, который в нем продается. Зайдя в магазин, он увидел, что у входа в торговый зал на полу в ящике-контейнере находится стиральный порошок «<данные изъяты>» в полимерных пакетах, весом более 3 кг каждый пакет. Он решил похитить стиральный порошок. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял два пакета и, минуя кассы, через турникет, который предназначен для входа в торговый зал, покинул магазин. Выйдя из магазина, он пошел в сторону остановки «улица Заречная», где продал стиральный порошок незнакомой женщине за 240 рублей, полученными деньгами распорядился по своему усмотрению (л.д. 43-45, 94-96).

Изучив совокупность показаний ФИО1 суд приходит к выводу о том, что они носят правдивый характер и принимаются во внимание, поскольку были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех прав, признаков самооговора судом не усматривается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.157-158, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены потерпевшим после их оглашения), показал, что 23 февраля 2019 года ФИО1 совершил хищение стирального порошка «<данные изъяты>» весом 4,5 кг в количестве 2 штук в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В последующем ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, претензии к нему материального характера отсутствуют.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 54-55, 71-72 показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения), показала, что 23 февраля 2019 года работала директором магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 24 февраля 2019 года ей охранник магазина сообщил, что при просмотре видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что неизвестный мужчина похитил две упаковки стирального порошка «<данные изъяты>», весом 4,5 кг каждый, стоимостью 267 рублей 03 копейки за 1 штуку, на общую сумму 534 рубля 06 копеек. По данному факту она обратилась в полицию. В последующем было установлено, что стиральный порошок похитил ФИО1, который причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме.

Согласно заявлению директора магазина «<данные изъяты>» от 05 марта 2019 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23 февраля 2019 года около 13 часов 50 минут, находясь в помещении магазина Победа», расположенного по <адрес>, в <адрес>, похитило принадлежащее ООО ТК «<данные изъяты>» имущество – стиральный порошок «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, чем причинил данной организации материальный ущерб (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 марта 2019 года осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.8-9)

Из счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость стирального порошка <данные изъяты> весом 4500 гр составляет 267 рублей 03 копейки (л.д.12-13)

Также судом принято во внимание, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 31 января 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 13 февраля 2018 года.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф по постановлению мирового судьи от 31 января 2018 года оплачен в полном объеме – 5082, 6 руб.

Проанализировав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в полном объеме. Вывод суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении основан на объективных доказательствах, исследованных в судебном заседании, признательных показаниях подсудимого, показаниях допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменных материалах дела, которые непротиворечивы, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Вина ФИО1 подтверждается его подробными признательными показаниями, которые согласуются с показаниями свидетеля, представителя потерпевшего. Обстоятельства совершения действий, направленных на реализацию умысла подсудимого, установлены из его показаний, показаний свидетеля, представителя потерпевшего.

Протоколом осмотра установлено место совершения преступлений, протоколом выемки изъята видеозапись из торгового зала, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством.

Стоимость имущества и его наименование установлены ведомостью инвентаризации, а также бухгалтерскими документами ООО ТК «<данные изъяты>». При этом стоимость сторонами, включая ФИО1, не оспаривалась и принимается судом во внимание в размере, установленном счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, - 267 рублей 03 копейки за упаковку.

Умысел подсудимого был направлен на тайное мелкое хищение, непосредственно перед его реализацией и совершением преступления он убедился, что за ним никто не наблюдает, его действия не носят очевидный характер, после чего им совершено преступление, которое носит оконченный характер, поскольку он смог скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Мотивом совершения преступления была корысть.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 31 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 13 февраля 2018 года. Наказание было назначено в виде административного штрафа в размере 5082 рубля 60 копеек, который был уплачен 16 апреля 2018 года. Таким образом, на момент совершения преступления срок давности привлечения к административной ответственности не истек, соответственно данный обязательный квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение.

Таким образом, никаких сомнений в виновности подсудимого не имеется и действия ФИО1 судом квалифицируются следующим образом:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит. <данные изъяты> (л.д.64).Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с участием врача-нарколога, ФИО1 страдает органическим расстройством личности. Указанные психические недостатки не носят выраженного характера, не сопровождаются нарушением мышления, памяти, критических функций и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 89-91, 166-169).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков и в нарушении общественного порядка не замечен, состоит на учете УПП №. Проживает <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал весь период дознания последовательные и правдивые признательные показания, состояние здоровья подсудимого, а также возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме и отсутствие у потерпевшего претензий.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела, отвечает и послужит целям наказания, соответствует данным о личности подсудимого, и при этом суд не находит оснований для назначения иных, более мягких, видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, поскольку все остальные виды наказаний несоразмерны содеянному ввиду их мягкости. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 53.1, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09 октября 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Согласно справке Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области от 26 декабря 2019 года ФИО1 28 мая 2019 года поставлен на учет в связи с исполнением вышеуказанного приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2019 года. 08 ноября 2019 года ФИО1 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска 18 апреля 2019 года, то есть деяние по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание с приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний с зачетом срока отбытого наказания.

В связи с тем, что наказание ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2019 года, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09 октября 2018 года отбыто, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09 октября 2018 года) по настоящему уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81-82, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 6850 руб., состоящие из выплаченного вознаграждения адвокату Святкиной И.А., не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку суд считает возможным освободить его от их уплаты в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2019 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

ФИО2 Анисовичу следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Ульяновск»,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанности

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

ФИО3 Анисовичу в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2019 года в период с 08 ноября 2018 года по 15 мая 2019 года, с 28 мая 2019 года по 08 ноября 2019 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явки до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- DVD-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Г. Капусткина.