Апелляционное постановление № 22-621/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-85/2023

Судья Кохановская И.И. № 22-621/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 19 марта 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

с участием:

прокурора Липовцевой Н.Е.,

осужденного К.,

адвоката Гордиенко Н.В.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к жалобе осужденного К., апелляционную жалобу адвоката Сайдуллина Д.Ф. в защиту интересов осужденного К. на приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 14 сентября 2023 года, которым

К., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, ранее судимый:

- 10 ноября 2022 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от <.......>) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от <.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлениям от <.......>, <.......>, от <.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 14 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей К.2 удовлетворен, с осужденного К. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей К.2 <.......>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

К. приговором суда признан виновным в 5 мошенничествах, т.е. хищениях путем обмана денежных средств, принадлежащих К.3, К.2, В., Ч., Б., в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в период с <.......> по <.......>, <.......>, <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> на территории <.......>, <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

К. в судебном заседании свою вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе осужденный К. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены в полном объеме обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, матери пенсионного возраста, нуждающейся в его помощи, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба. Кроме того, судом необоснованно указано, что он совершил аналогичное преступление спустя непродолжительный период после его осуждения приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 ноября 2022 года, т.к. преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, им было совершено <.......>, в связи с чем, он являлся несудимым. Просит учесть, что каких-либо тяжких последствий для потерпевших не наступило, в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, у него появится возможность погасить иск, заниматься воспитанием детей. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Сайдуллин Д.Ф. в защиту интересов осужденного К. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что осужденный К. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях прокурор Нижнетавдинского района Субботин И.Ю., считая доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность К. судом установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в ом числе оглашенными в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями К., данными в ходе предварительного расследования, которые К. подтвердил в суде с уточнением, из которых установлено, что по ранее размещенному им объявлению на сайте «Авито» о продаже пиломатериала в июне ему позвонил мужчина, с которым он договорился об отсроченной доставке и внесении предоплаты в сумме <.......> за 1 куб и <.......> за доставку на номер своей банковской карты <.......>. Возвращать денежные средства, несмотря на неоднократные звонки, не собирался, потратил их на собственные нужды, как и предоставлять пиломатериал. В <.......> с просьбой приобрести 8 кубов бруса к нему обратилась девушка, которую он попросил сделать предоплату в сумме <.......>, что составляло 30 % от стоимости бруса на его счет в <.......>. После поступления денег, он потратил на собственные нужды, не собираясь возвращать деньги, как и предоставлять брус, придумывая различные поводы неисполнения обязательств. <.......> аналогичным способом похитил <.......> от мужчины по имени В. и <.......> от мужчины по имени В.2, которые просил перевести на свою карту в качестве предоплаты за пиломатериал, которые не вернул. Таким же способом похитил <.......> у мужчины по имени А. <.......>, представившись В.3. Звонившим по объявлению людям, чтобы вызвать доверие, говорил, что имеет свою пилораму и деляну, А. предлагал составить договор для сотрудничества, по приезду на пилораму в <.......>, придумывал различные причины неисполнения обязательств, притом, что изначально не собираясь возвращать денежные средства или поставлять пиломатериал, которого у него нет и не было. Полученные денежные средства тратил на собственные нужны, содержание своей семьи и возврат долгов. Потерпевшим представлялся под вымышленными данными (К., В.3 и т.п.), чтобы скрыть свою личность от дальнейших проблем с законом, так как понимал, что совершает преступления. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные оглашенные в соответствии с законом показания К., обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, поскольку добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе права К. на защиту, с участием адвоката, после разъяснения ему всех процессуальных и конституционного права, регламентированного ст.51 Конституции РФ, а также процессуальных последствий дачи показаний, даже в случае последующего отказа от них, что К. было понятно, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах, при отсутствии каких-либо замечаний или ходатайств к ним. При этом каких-либо данных за недозволенных методов ведения следствия в отношении К. им не заявлено и судом не установлено.

Кроме того, сообщенные К. сведения об обстоятельствах преступления подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, и им не противоречат.

Так, наряду с признательными показаниями К., его вина установлена, в том числе оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевших К.3, К.2, В., Ч., Б., свидетеля К.4, подтвердивших сообщенные К. обстоятельств и способе совершенных преступлений, которые обоснованно оценены судом как достоверные и допустимые доказательства по делу, поскольку добыты с соблюдением требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы и согласуются с другими представленным и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Как справедливо судом отмечено, имеющиеся в показаниях потерпевших незначительные неточности, объяснимы, несущественны, и не влияют на правовую оценку действий виновного. При этом каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, иной заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетеля не установлено.

Также виновность К. в инкриминированных преступлениях доказана протоколами следственных действий, в том числе: устных заявлений о преступлении, в которых потерпевшие просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело принадлежащими им денежными средствами, причинив материальный ущерб; протоколами осмотра: выписки о движении денежных средств по банковской карте <.......> на К., сотового телефона <.......>, согласно которому в нем установлено приложение «Авито», где имеется зарегистрирован с <.......> профиль «В.3» с объявлением: «Пиломатериалы брус доска от производителя 9500 рублей за 1 куб.м....контактный номер телефона <.......> В.3»; протоколом выемки у К. сотового телефона <.......>; протоколом осмотру банковских карт <.......> на имя К. и Е., на которые со слов осужденного переводились похищенные денежные средства.

Выводы суда о виновности К. в совершении описанных в приговоре преступлений сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст.ст.17,87,88 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами или неустранимых сомнений, которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, либо могли бы повлиять на правильность установления приговором суда, фактических обстоятельств, выводы суда о виновности осужденного и правильной квалификации его действий виновного, отсутствуют.

Суд на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, правильно квалифицировал действия К. по преступлениям в отношении потерпевших К.3, В., Ч., Б. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по преступлению в отношении потерпевшей К.2- по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, приведя достаточные и убедительные мотивы наличия корыстного умысла у виновного, способа преступлений путем обмана и наличия квалифицирующего признака мошенничества, совершенного «с причинением значительному ущерба гражданину» по факту хищения денежных средств К.2, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит основания для иной правовой оценки действий виновного.

Психическая способность К. нести уголовную ответственность за содеянное, сомнений не вызывает.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении К. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный указывает в своей жалобе, а именно: по каждому из преступлений наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и состояние его здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о совершении К. корыстного преступления спустя непродолжительный период после совершения аналогичного преступления, за которое он осужден приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 ноября 2022 года, основан на фактических данных и обоснованно принят во внимание при оценки личности виновного, в связи с чем доводы жалоб об этом, являются необоснованными.

Учитывая установленные обстоятельства преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности назначения К. наказания с применением ст.73 УК РФ, считая, что только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать задачам уголовного наказания и способствовать исправлению осужденного. Кроме того, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, с учетом личности К., счел возможным не применять.

При этом суд при назначении наказания правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К.2 разрешен в соответствии с положениями закона. Приобщенная к жалобам расписка о возмещении потерпевшей причиненного материального вреда, не обладает признаками достоверности, получена после постановления приговора и относится к вопросам исполнения приговора, в связи с чем на законность и обоснованность принятого по делу решения в части гражданского иска и назначения осуждённому наказания, не влияет.

Положения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы назначения наказания, судом при постановлении приговора соблюдены. Выводы суда по всем вопросам назначения наказания полно и убедительно мотивированы, со ссылками на конкретные обстоятельства дела, данные о личности К., смягчающие наказание обстоятельства, задачи и цели наказания.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного не установлено, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, принципам гуманизма, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения К. новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Вместе с этим, приговор суда подлежит изменению, а именно в резолютивной части приговора подлежит уточнению дата совершения одного из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ.

В частности, суд, правильно установив и указав при описании преступного деяния и в мотивировочной части приговора, что преступление в отношении потерпевшей В. совершено <.......>, в резолютивной части ошибочно указал дату <.......>, что подлежит изменению, которое на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении К. приговора в целом, не влияет.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 14 сентября 2023 года в отношении К. изменить, в резолютивной части приговора уточнить, что К. осужден по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей В.) от <.......> к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к жалобе осужденного, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий