Решение № 12-172/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 12-172/2025Рыбновский районный суд (Рязанская область) - Административные правонарушения Дело № 12-172/2025г. 62RS0019-01-2025-000589-90 г. Рыбное Рязанской области 11 июля 2025 года Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО6 С.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО7 Дениса Алексеевича на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО8 М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ от 28.03.2025г. №10673342253453627843, Постановлением Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253453627843 от 28.03.25 г. ФИО9 Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Копия постановления заявителем получена 09 апреля 2025 года. 10 апреля 2025 года, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ФИО1 обратился в Рыбновский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что принадлежащее ему транспортное средство марки «DAFFTXF 105», государственный регистрационный знак «№ на момент совершения 20.02.2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не находился в его (ФИО10 Д.А.) владении, и пользовании, а использовался другим лицом - ООО «Актрос» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2025 года. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО11 Д.А., не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомило. Суд, исследовав материалы, приходит к следующему: Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно обжалуемого постановления Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 марта 2025 года №10673342253453627843 вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 20.02.2025 г. в 14:19:39 по адресу: 162 км. 990 м. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» Рязанская область, собственник транспортного средства марки DAFFTXF 105», государственный регистрационный знак «№» (СТС 6257391884), в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2». Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ). Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О). При этом не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ". В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки DAFFTXF 105», государственный регистрационный знак «№» во временном владении и пользовании иного лица - ООО «Актрос», заявителем представлено в суд, в частности:копиядоговора аренды транспортного средства от 01 января 2025 года, акт приема-передачи от 01.01.2025г, акт передачи бортового устройства от 12.11.2021г., договор безвозмездного пользования б/у №985301 от 01.11.2018г, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности от 25.01.2025г. с указанием лиц допущенных к управлению транспортным средств - ФИО12 В.С., ФИО13 Д.А., договор-заявка на осуществление перевозки № 20/02 2025 от 20.02.2025г. выписанная на водителя ФИО14 В.С., на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО «Актрос». Доказательства, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки DAFFTXF 105», государственный регистрационный знак «Е560СУ62», находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. С учетом изложенного постановление №10673342253453627843 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 28 марта 2025 года в отношении ФИО15 Д.А., является незаконным и подлежит отмене. Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях собственника транспортного средства - ФИО16 Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Жалобу ФИО17 Д.А.на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО18 М.С. от 28.03.2025 года №10673342253453627843 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить. Постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО19 М.С., от 28.03.2025 года №10673342253453627843, которым ФИО20 Д.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ. Судья <данные изъяты> С.А. ФИО21 <данные изъяты> Суд:Рыбновский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Бондюк Сергей Анатольевич (судья) (подробнее) |