Приговор № 1-408/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-408/2024

Дело № 1-408/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 11 декабря 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Калдамановой М.С.,

с участием прокурора Сафронова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Башаровой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 02 ноября 2016 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2016 года. Освобождён 01 ноября 2017 года по отбытию;

- 19 марта 2024 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к 4 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 13 июня 2024 года;

- 16 апреля 2024 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 03 мая 2024 года;

осужденного:

- 25 июля 2024 года Увельским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по приговорам Троицкого городского суда Челябинской области от 19 марта 2024 года и от 16 апреля 2024 года, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10 октября 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Троицкого городского суда от 02.11.2016 года, вступившему в законную силу 26.12.2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначении наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 01.11.2017 года из ЯВ-48/8 г. Челябинска.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 16.04.2024 года, вступившему в законную силу 03.05.2024 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

ФИО1, имеющий не погашенную судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, 23.05.2024 года около 13:00 часов, находясь около <...> в г. Троицке Челябинской области, в ходе словесной ссоры со своей бывшей сожительницей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения последней иных насильственных действий, нанёс один удар ладонью правой руки Потерпевший №1 в область носа, от чего последняя испытала физическую боль.

Тем самым, ФИО1 причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 иные насильственные действия, и согласно медицинским документам от 23.05.2024 года у Потерпевший №1 имелся «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, что у него есть бывшая сожительница Потерпевший №1 23.05.2024 года в дневное время он находился дома у Потерпевший №1, где сидел со своей дочерью, по адресу: <адрес>. Ему поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, в котором последняя попросила его привезти ей детскую коляску. Потерпевший №1 пояснила, что находится около <...> в г. Троицке Челябинской области. После звонка он оделся, взял детскую коляску и пошёл к вышеуказанному адресу. Примерно через 10 минут он пришёл к Потерпевший №1 и отдал ей детскую коляску, между ними возник словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого Потерпевший №1 грубо высказалась в его адрес, что именно сказала, он не помнит, но его это разозлило. В ходе конфликта, находясь напротив друг друга, на расстоянии вытянутой руки, около 13:00 часов, он умышленно с целью причинения физической боли Потерпевший №1, нанёс один удар ладонью правой руки ей в область носа. После чего он сразу отошёл от неё. Он понимал, что своими действиями причиняет Потерпевший №1 физическую боль. В ходе конфликта никаких угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. Ранее в апреле 2024 года он был осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. Свою вину в причинении физической боли Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 33-36)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их и пояснил, что вину в совершении преступления признаёт. Он принёс потерпевшей свои извинения и помирился с ней. Хронических заболеваний он не имеет, участвовал в СВО, имеет награды.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у неё есть бывший сожитель ФИО1 23.05.2024 года в дневное время она находилась около <...> в г. Троицке Челябинской области и позвонила своему бывшему сожителю ФИО1, попросила того привезти ей детскую коляску. Минут через 10 ФИО1 привёз ей детскую коляску, подойдя к ней, ФИО1 стал разговаривать с ней на повышенных тонах. Между ней и ФИО1 возник словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта около 13:00 часов 23.05.2024 года, находясь около <...> в г. Троицке Челябинской области, ФИО1 нанёс ей один удар ладонью правой руки в область носа, от чего она испытала физическую боль. После чего она обратилась в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» за медицинской помощью, где ей поставили предварительный диагноз: «<данные изъяты>». Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей физической боли. (л.д. 27-30)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.05.2024 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей физической боли 23.05.2024 года около 13:00 часов у <...> в г. Троицке Челябинской области. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2024 года – территории около <...> в г. Троицке Челябинской области, в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д. 9-12)

Заключением эксперта № 381 от 29.05.2024 года, согласно которому: «В представленном медицинском документе, заведённом в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» на имя Потерпевший №1 при однократном обращении её за медицинской помощью 23.05.2024 года отсутствует описание каких-либо объективных признаков повреждений». (л.д. 20)

Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 02.11.2016 года, вступившим в законную силу 26.12.2016 года, о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д. 64-65)

Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 16.04.2024 года, вступившим в законную силу 03.05.2024 года, о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначении наказания в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. (л.д. 69-70)

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям потерпевшей и подсудимого, суд не находит.

У суда отсутствуют основания полагать, что позиция подсудимого ФИО1, в рамках которой он признает вину в совершении преступления, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами по делу, которые явились предметом исследования в ходе судебного следствия. Совокупная оценка всех тех доказательств, что представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств, решая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшей, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, их взаимоотношения.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, о чём свидетельствует то обстоятельство, что он умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область носа, от действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль, то есть подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями причинит физическую боль потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - нанесение побоев, предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как излишне вменённый органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие у ФИО1 одного малолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшей, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, ФИО1 является участником боевых действий, имеет награды.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного, в связи с чем, суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Троицкий городской округ Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 25 июля 2024 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания. Установить срок действия избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время отбытого наказания по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 25 июля 2024 года с 25 июля 2024 года до 11 декабря 2024 года из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение пятнадцати суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: