Приговор № 1-102/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-102/2024

61RS0017-01-2024-000290-35 Дело № 1-102/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 28 февраля 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при помощнике судьи Севостьяновой Л.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гончаренко К.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества ООО СК «АбсолютСтрой», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в начале ноября 2023 года, имея преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл на автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № к территории МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>, где припарковал автомобиль со стороны <адрес> и через отверстие в заборе прошел на территорию двора школы МБОУ СОШ №, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащее ООО СК «АбсолютСтрой» имущество: газовые баллоны в количестве 3 штук, стоимостью 5000 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 15000 рублей, утеплитель «пеноплекс» в количестве 2 упаковок, стоимостью 2000 рублей, за упаковку, а всего на общую сумму 4000 рублей, которые погрузил в автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО СК «АбсолютСтрой» материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Так же ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, совершили хищение имущества ООО СК «АбсолютСтрой», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 совместно с ФИО2 до 00 часов 30 минут 15.11.2023, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное и согласованное совершение преступления - <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ООО СК «АбсолютСтрой», с территории двора МБОУ СОШ №, по адресу: <адрес>, заранее распределив между собой роли, согласно которых, ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом ФИО1, который тем временем должен был определить имущество, которое они совместно с ФИО2 должны были <данные изъяты> похитить.

ФИО1 и ФИО2 15.11.2023 в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 30 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, прибыли на автомобиле ВАЗ «21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 к территории двора МБОУ СОШ №, по адресу: <адрес> где припарковали автомобиль со стороны <адрес> и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через отверстие в заборе прошли на территорию двора МБОУ СОШ №, где ФИО2, согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом ФИО1, который тем временем прошел по территории МБОУ СОШ № <адрес> где определил предметами хищения следующее имущество принадлежащее ООО СК «АбсолютСтрой»: вибротрамбовку «шлеп нога» фирмы FIRMAN, компрессор фирмы FUBAG (FC 230/50 CM 2), кабель медный ВВГнг –LSLTх 3х2,5 (катушка), зафиксированное цепью, затем ФИО1 при помощи имевшего при себе болтореза, перекусил вышеуказанную цепь, после чего совместно с ФИО2 <данные изъяты> похитили принадлежащие ООО СК «АбсолютСтрой» имущество: вибротрамбовку FIRMAN FTR 80Н, стоимостью 115 000 рублей, компрессор FUBAG (FC 2/50 CM 2), стоимостью 5000 рублей, кабель медный ВВГнг –LSLTх3х2,5 (катушка), стоимостью 100 000 рублей, которые погрузили в автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, и, завладев похищенным, с места совершения скрылись, распорядившись им в дальнейшим по своему усмотрению, чем причинили ООО СК «АбсолютСтрой» материальный ущерб на общую сумму 220000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в судебном заседании признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Филина Э.М. и Гончаренко К.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимыми после консультации с ними.

Государственный обвинитель Ткаль В.А. и представитель потерпевшего ФИО6, в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного ФИО1 и ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, данное ходатайство они подтвердили в судебном заседании, инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, их ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства - добровольного возмещения имущественного вреда, не имеется, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, материальный ущерб по делу был возмещен не самими подсудимыми самостоятельно, а похищенное имущество было частично изъято у подсудимых в ходе следственных действий проведенных сотрудниками полиции. Обстоятельств, указывающих на добровольность возмещения подсудимыми не возмещенного материального ущерба, по похищенному ими имуществу, которое не было обнаружено и изъято, материалы дела не содержат и таковые в судебном заседании суду не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

В качестве данных характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства как удовлетворительно, так и положительно.

В качестве данных характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его состояние здоровья, <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Кроме этого, судом учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, наличие средств к существованию, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия их жизни и жизни их семей, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить наказание по обоим преступлениям в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания окажет на них должное воздействие.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости. В частности суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место работы и постоянный доход.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский» ИНН <***> КПП 614801001, наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Красносулинский») л/с <***> р/с <***>, кор/сч. 40102810845370000050, Отделение Ростов <адрес>, БИК 046015001, ОКТМО 60626101, ККДФБ 11811603121010000140,

УИН 18856123010060007313 (ФИО1),

УИН 18856123020060007312 (ФИО2).

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- газовые баллоны в количестве 3 штук, утеплитель «пеноплекс» в количестве 2 упаковок, масляный компрессор фирмы FUBAG (FC 230/50 CM 2) и вибротрамбовка «шлеп нога» фирмы FIRMAN, - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО6;

- автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, - считать возвращенными ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров