Решение № 2-2845/2024 2-2845/2024~М-2451/2024 М-2451/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-2845/2024

Дело №2-2845/2024

УИД 86RS0007-01-2024-003578-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Э.В. Ахметовой

при секретаре З.А. Фаткуллиной,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры о защите прав потребителя, в котором просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве в размере 218 281,82 рубля за период с 15.12.2023 по 21.03.2024, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования истец мотивировала тем, что 19.06.2023 года между ФИО1 и Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения №, согласно которому в предусмотренный договором срок не позднее 15.12.2023 года ответчик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц по строительству 1- комнатной квартиры № (строительный номер) общей площадью 53,05 кв.м., расположенной на 11 этаже в строящемся многоэтажном жилом доме со встроенными торгово-офисными помещениями, расположенными по (адрес) и передаче в собственность дольщику указанной квартиры. Стоимость квартиры составляет 4500656 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

Из п. 5.1 договора предусмотрено, что передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту после окончания строительства объекта недвижимости и получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее 15 декабря 2023 года, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме, установленных разделом 4 договора, которые как указывает истец, он выполнил в полном объеме. Таким образом, за период с 16.12.2023 по 21.03.2024 размер неустойки составляет 218 281,82 руб. (4500656 р. *97 *2*1/300*7,5%), с учетом положений Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326. Считает, его права потребителя нарушены, а потому с ответчика подлежит взысканию моральный вред и штраф по закону о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что по указанному договору долевого участия в строительстве ответчик обязался передать ей в собственность квартиру в черновой отделке, поэтому она планировала ремонт. При заключении договора долевого участия, она заключила кредитный договор на сумму 3700 000 р., продала свою квартиру, вынуждена проживать у брата, где зарегистрирована по месту жительства, вынуждена нервничать ввиду инфляции и повышения цен на строительные материалы и услуги ремонта квартир. Считает, что ответчик заключая с ней договор 19.06.2023 должен был в договоре определить реальные сроки завершения строительства. Просит не снижать размер неустойки, поскольку согласно постановлению правительства № 326 государство уже защитило застройщика и установила пониженную процентную ставку и мораторий после 21.03.2024. Просит учесть положения ст. 395 ГК РФ при разрешении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что застройщик дома (адрес) признан банкротом, 04.05.2021 к ответчику перешли права на имущество застройщика. В сентябре 2021 года процент готовности объекта составлял 40%, дом был снесен до свай, поскольку имелись нарушения в строительстве. В сентябре 2022 года заключен договор строительства со сроком завершения строительства до декабря 2023 года. В августе 2023 года процент готовности объекта составлял 80%, поэтому с истцом был заключен договор со сроком передачи объекта до 01.12.2023. По последним данным, в апреле 2024 года процент готовности объекта 94,7%, дом планируется к завершению строительства до 30.06.2024 года. Также просила о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизить неустойку на 50%, учесть, что для завершения строительства не хватает строителей, мешают погодные условия ХМАО-Югры, поскольку залитие бетона не возможно в морозы, нарушение срока передачи объекта вызвано действиями третьих лиц (подрядной организации), неустойка подрядной организации выставлена, Жилстройнадзором выдано предписание, в Правительстве ХМАО-Югры утверждено дополнительное соглашение в части переноса срока сдачи объекта. Также просит учесть, что в ноябре 2023 года было выявлено в строительстве второй секции использование бетона плохого качества, в связи с чем данный недостаток пришлось устранять, что заняло дополнительное время.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В ст. 421 Гражданского кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ РФ № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1,4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 19.06.2023 года между ФИО1 и Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения №, согласно которому в предусмотренный договором срок не позднее 15.12.2023 года ответчик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц по строительству 1- комнатной квартиры № (строительный номер) общей площадью 53,05 кв.м., расположенной на 11 этаже в строящемся многоэтажном жилом доме со встроенными торгово-офисными помещениями, расположенными по (адрес) и передаче в собственность дольщику указанной квартиры.

Стоимость квартиры составляет 4500656 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

Факт заключения данного договора в электронном виде не оспаривается сторонами, он прошел государственную регистрацию.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, цена объекта долевого строительства, предусмотренная пунктом 4.1 договора, полностью оплачена истцом в сумме 4500656 руб. 00 коп, что подтверждается выпиской по счету АО «Банк ДОМ.РФ» от 23.07.2024 (л.д. 30) и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик взятые на себя обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства истцу не позднее 15.12.2023 года не исполнил по настоящее время.

11.07.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о выплате неустойки в целях досудебного урегулирования спора (л.д. 35), на которую ответчик ответил отказом (л.д. 55).

Руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока передачи квартиры обоснованно, ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет размера неустойки за период с 16.12.2023 по 21.03.2024 размер неустойки составляет 218281,82 руб. (4500656р. *97 *2*1/300*7,5%).

Суд учитывает, что с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).

Учитывая, что ответчик согласно договору обязан передать объект строительства в срок не позднее 15.12.2023, когда ключевая ставка ЦБ РФ составляла 16%, при этом суд принимает во внимание положения п. 2 Постановления Правительства №326, где закреплено, что в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, а именно 7,5%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом размер неустойки рассчитан верно, как в части периода начисления, так и в части процентной ставки.

В направленных суд возражениях ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, что для истца вредных последствий не наступило, а также что нарушение срока связано с внесением изменения в проектную документацию.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ссылается на обстоятельства возникновения обязательств в отношении дома № в (адрес), а именно, что Определением Арбитражного суда ХМАО — Югры по делу А75-23972/2019 от 04.05.2021г. Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры перешли права на имущество общества с ограниченной ответственностью «Артель» по договору аренды земельного участка от 30.04.2020 № 15/1 в отношении земельного участка площадью 4452 кв.м, разрешенное использование: многоэтажные многоквартирные жилые дома, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства: многоэтажный жилой дом.

07 сентября 2021 г. между Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ООО «Уральский проектно-экспертный центр» заключен Договор №54/21 на выполнение комплексного обследования и проектно-изыскательских работ. Данный Договор был исполнен с нарушением сроков, работы были сданы 08 июня 2022 г. После передачи объекта 16 сентября 2022 года между Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства и ООО «Хаус Групп» был заключен Договор №140/22 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства. Дополнительным соглашением №2 от 28 февраля 2024 п. 17.1 срок действия договора продлен до 30 июня 2024 года (включительно).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 2072-О от 18 июля 2019 года, содержащееся в статье 333 ГК Российской Федерации правовое регулирование согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 декабря 2015 года N 2938-О, от 25 октября 2018 года N 2617-О, от 25 апреля 2019 года N 947-О и др.), и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), о том, что неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, и в абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации),

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Кроме того, в этом же пункте вышеуказанного постановления отражено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценив в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание последствия нарушения обязательства и причины этих нарушений со стороны ответчика, связанные недостатками строительных материалов (бентона) в ноябре 2023г., что не оспаривает истец в судебном заседании, стоимость объекта долевого строительства, соотношение размера неустойки и общей стоимости договора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, период неисполнения обязательства ответчиком, учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200000 рублей, считая, что указанный размер неустойки будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходя к выводу о невозможности снижения размера неустойки менее процента, рассчитанного по п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму 4 500 656 р.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

16.12.2023 – 17.12.2023

2
365

15

3 699,17

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

27 620,46

01.01.2024 – 21.03.2024

81

366

16

159 367,49

Сумма процентов: 190 687,12 руб.

Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия на протяжении 9 месяцев, переживания истца относительно увеличения цен на строительные материалы, необходимые в последствии для ремонта квартиры, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб. Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, претензия направлена застройщику до вступление в силу Постановления Правительства № 326 и получена им и не исполнена добровольно, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Учитывая, что сумма, присужденная в пользу истца, составила 200 000 руб.+15 000 руб., размер штрафа, подлежащего взысканию составляет 107500 руб.

С учетом снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера штрафа.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства № 326, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Нефтеюганска с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере 5200р.+300руб. =5500 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 107 500 рублей, с отсрочкой до 31 декабря 2024 г. включительно.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры в доход бюджета г. Нефтеюганска государственную пошлину в размере 5500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова