Приговор № 1-168/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-168/2021

Дело № 1 -168 /2021

37 RS0023-01-2021-001467-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Савино Ивановской области 30 июля 2021 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Градовой И.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., подсудимого ФИО6, защитника Лахно О.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

-18.10.2007 приговором Савинского районного суда Ивановской области по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 11.03.2012 считать осужденным к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 15.03.2013 по отбытии срока;

- 16.12.2013 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Савинского судебного района Ивановской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.10.2016 считать осужденным по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

-20.01.2014 приговором Шуйского городского суда Ивановской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от 16.12.2013, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.10.2016 считать осужденным к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.02.2018 переведен в ИК строгого режима; по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 07.07.2020 освобожден условно досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня, освободился из мест лишения свободы 18.07.2020, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 22 дня

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 314 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.11.2020, в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 32 минуты, у ФИО6, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение компьютера, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью ФИО6 в указанный период времени пришел к дому <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему Свидетель №3, которому предложил купить у него компьютер в сборе за 2000 рублей, на что Свидетель №3 согласился.

В тот же день, 08.11.2020 в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 32 минуты ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, попросил Свидетель №1 помочь ему отсоединить компьютер от электрической сети, введя его в заблуждение о том, что Потерпевший №1 разрешил его продать. Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, отсоединил от электрической сети находившийся на столе в комнате компьютер в сборе и ушел в другую комнату, где спал Потерпевший №1

ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил принадлежащий Потерпевший №1 монитор марки LG модели L192WS стоимостью 1235 рублей от системного блока марки Iru модели ErgoHome 122 и вынес его на улицу, где передал монитор ожидавшему его Свидетель №3

После этого в указанный выше период времени ФИО6 вернулся в квартиру к Потерпевший №1 и, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, взял со стола в комнате квартиры принадлежащие Потерпевший №1 системный блок марки Iru модели ErgoHome 122 стоимостью 3293 рубля, клавиатуру марки CBR модели КВ 103 стоимостью 168 рублей, мышь марки A4TECH модели OP-620D стоимостью 102 рубля, дисковод марки Samsung модели SE-S084 стоимостью 795 рублей и вынес указанное имущество на улицу, где передал его Свидетель №3 Похищенное имущество ФИО6 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал Свидетель №3 за 2000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5593 рубля.

Кроме того, ФИО6 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

04.12.2020 около 19 часов 00 минут у ФИО6, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 04.12.2020 около 22 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Свидетель №4 и Потерпевший №1, веденными им в заблуждение о том, что дом принадлежит бабушке ФИО6 и им утеряны ключи от дома, на автомашине такси прибыли в <адрес>.

В период с 22 часов 00 минут 04.12.2020 по 06 часов 00 минут 05.12.2020 ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, против воли Потерпевший №2, путем свободного доступа через незапертую калитку прошел на территорию дома по указанному выше адресу. Достоверно зная об отсутствии в доме проживающих лиц, о чем свидетельствовала обстановка и запертая на навесной замок входная дверь дома, обойдя дом, подошел к окну, расположенному с задней стороны дома, открыл изнутри через форточку наружные створки окна, а затем, применив физическую силу, разбил локтем правой руки стекло во внутренней раме окна и выдавил ее, тем самым освободив себе проход в жилище. После чего ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что действует против воли и без согласия Потерпевший №2, не дававшего ему разрешение на проникновение в его жилище и пребывание в нем, незаконно проник в жилище Потерпевший №2, пригласив с собой в дом введенных им в заблуждение о том, что дом принадлежит его бабушке и им утеряны ключи от дома, Свидетель №4 и Потерпевший №1 05.12.2020 в 11 часов 50 минут ФИО6 вместе с введенными им в заблуждение относительно собственника дома и законности нахождения в нем, Потерпевший №1 и Свидетель №4 были застигнуты Потерпевший №2

Своими незаконными действиями ФИО6 нарушил конституционные права и свободы Потерпевший №2, предусмотренные статьей 25 Конституции РФ, в соответствии с которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Кроме того, ФИО6 совершил злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах:

По приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 20.01.2014 ФИО6 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Савинского района от 16.12.2013 окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО6 установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Савинского муниципального района Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также на ФИО6 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

По постановлению Ухтинского районного суда республики Коми от 11.10.2016 срок наказания ФИО6 снижен до 8 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

По постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 07.07.2020 ФИО6 освобожден условно досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня.

Таким образом, ФИО6 является лицом, осужденным к ограничению свободы.

18.07.2020 ФИО6 убыл по месту регистрации по адресу: <адрес>.

18.07.2020 при освобождении ФИО6 условно- досрочно сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области у осужденного ФИО6 была отобрана подписка, где разъяснены условия и порядок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также выдано предписание, согласно которому он должен был прибыть не позднее 22.07.2020 к избранному месту жительства и по прибытии явиться в Шуйский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ивановской области для постановки на учет и отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

11.08.2020 ФИО6 был поставлен на учет в Шуйский ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области. При постановке на учет ему под подписку были разъяснены требования законодательства, ограничения и обязанности, установленные ему судом, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

11.08.2020 от ФИО6 в уголовно-исполнительную инспекцию поступило заявление о смене места жительства по адресу: <адрес>., по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о разрешении ФИО6 изменить место жительства.

18.08.2020 с осужденным ФИО6 была проведена профилактическая беседа сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, в ходе которой ему, в том числе, были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

За время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в период с 04.09.2020 по 17.12.2020 ФИО6, достоверно зная об установленных ему судом ограничениях и обязанности, умышленно допустил злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания при следующих обстоятельствах.

04.09.2020 ФИО6 выехал за пределы Савинского муниципального района Ивановской области без согласия Шуйского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, тем самым нарушив ограничение, установленное ему судом: «не выезжать за пределы Савинского муниципального района Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы», за что 09.09.2020 старшим инспектором уголовно-исполнительной инспекции в соответствии с ч.2 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО6 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

09.09.2020 начальником Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области вынесено постановление о незачете ФИО6 в срок наказания времени, в течение которого он отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, а именно с 04.09.2020 г. по 08.09.2020 г. Срок ограничения свободы продлен до 20.07.2021.

15.09.2021 с осужденным ФИО6 была проведена профилактическая беседа.

В период с 17.10.2020 по 18.10.2020 ФИО6 выехал за пределы Савинского муниципального района Ивановской области без согласия Шуйского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, тем самым нарушив ограничение, установленное ему судом: «не выезжать за пределы Савинского муниципального района Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».

26.10.2020 старшим инспектором Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области вынесено постановление о применении в отношении ФИО6 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля ЭБ № 65684 и МКУ № 7396, использован ремень для ЭБ № 2.

26.10.2020 начальником Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области вынесено постановление о незачете ФИО6 в срок наказания времени, в течение которого он выехал и самовольно находился за пределами Савинского района Ивановской области в период с 17.10.2020 по 18.10.2020. Срок ограничения свободы продлен до 21.07.2021.

26.10.2020 старшим инспектором уголовно-исполнительной инспекции в соответствии со ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО6 вынесено предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, нарушил ограничение, установленное приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 20.01.2014: «не изменять места жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа и не выезжать за пределы Савинского района Ивановской области без согласия специализированного государственного органа», в 23 часа 31 минуту 03.11.2020 покинул свое место жительства, выехал за пределы Савинского района Ивановской области и отсутствовал до 17.12.2020.

В период с 23 часов 31 минуты 03.11.2020 по 09 часов 00 минут 08.11.2020 ФИО6 снял примененное к нему 26.10.2020 оборудование в виде электронного браслета и выбросил в неустановленном месте г. Кохма Ивановской области.

17.11.2020, 15.12.2020 ФИО6 не явился в Шуйский ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области (дислокация пгт. Савино) по адресу: <адрес> для регистрации, тем самым нарушив обязанность, возложенную на него судом «являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации, в дни, установленные этим органом».

17.12.2020 инспектором Шуйского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО6 вынесено предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно п. «б» ч. 1, п. «а», «б» ч. 4 ст. 58 УИК РФ осужденный ФИО6 является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, как осужденный, не соблюдающий без уважительных причин установленных судом ограничений и обязанности и допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, и отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

08.11.2020 ФИО6 обратился в МО МВД России «Ивановский» с заявлением, в котором сообщил, что 08.11.2020, находясь по адресу: <адрес>, он похитил компьютер и продал неизвестному мужчине, который ждал его возле подъезда. Вину признает. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.65).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО6, изложенным в протоколе допроса от 18.12.2020 и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, 06.11.2020 в вечернее время после 19 часов 00 минут он приехал в гости к своему знакомому Свидетель №1 в <адрес>. Когда он встретился с Свидетель №1, с ним был молодой человек по имени Потерпевший №1. Впоследствии, когда он с ним познакомился поближе, ему стало известно, что его зовут Потерпевший №1 Ранее с Потерпевший №1 знаком не был. Они поехали втроем на такси домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Все втроем, а именно он, Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртные напитки по указанному месту жительства Потерпевший №1. Когда денег на спиртное больше не осталось, он решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 спит и похитить его имущество, это было 08 ноября 2020 года ближе к вечеру, точное время не помнит. Компьютер, принадлежащей Потерпевший №1, он решил продать, а деньги потратить на спиртное. Потерпевший №1 не знал, что он собирается похитить его имущество, а именно компьютер в сборе. Потерпевший №1 не разрешал ему брать его компьютер, не разрешал продавать его. Он предложил Свидетель №1 совместно совершить хищение компьютера Потерпевший №1, но Свидетель №1 отказался. Тогда он решил совершить хищение один, воспользовался тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает. Он встретил незнакомого ему мужчину на автомобиле ГАЗЕЛЬ. Он подошел к мужчине и предложил ему купить у него компьютер в сборе. Зайдя к Потерпевший №1 домой, он осмотрелся по сторонам, убедился, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, и отсоединил компьютер от сети. После чего он частями, а именно он ходил 2 раза, вынес в руках на улицу компьютер в сборе. Мужчина, с которым он договорился о продаже компьютера, ждал его у дома Потерпевший №1 Мужчина осмотрел компьютер и согласился его купить, после чего он погрузил компьютер в свою автомашину и он вместе с мужчиной поехал к нему домой за деньгами в <адрес>, где мужчина ему вынес деньги в сумме 2000 рублей, а затем он отнес компьютер к себе домой. После чего мужчина отвез его обратно домой к Потерпевший №1 На вырученные с продажи похищенного имущества деньги он купил спиртные напитки. На момент совершения данного преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, однако происходящие события помнит хорошо. Состояния алкогольного опьянения у него было легкое, состояния алкогольного опьянения никак не повлияло на то, что он совершил преступление. Если бы он был трезвый, то все равно бы совершил данное преступление, так как ему нужны были деньги. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме (т. 1 л.д.192-193).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО6, изложенным в протоколе допроса от 14.05.2021 и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ранее данные показания помнит, их полностью подтверждает. Компьютер, принадлежащий Потерпевший №1, он хотел продать, а деньги потратить на спиртное. Потерпевший №1 не знал, что он собирается похитить его имущество, а именно компьютер в сборе. Разрешения взять и продать компьютер он не спрашивал, данное решение он принял самостоятельно. В комнате, где стоял компьютер, находился только ФИО2, он не спал. Он попросил ФИО2 помочь ему отсоединить провода от компьютера. ФИО2 вытащил кабель из розетки. ФИО2 спросил его, зачем он берет компьютер, он ему ответил, что хочет его продать и предложил Свидетель №1 совместно совершить хищение компьютера Потерпевший №1, но Свидетель №1 отказался, сказал, что похищать компьютер не будет. Тогда он решил совершить хищение один, и сказал ФИО2, что Потерпевший №1 разрешил ему продать компьютер. На момент совершения данного преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, однако происходящие события помнит хорошо. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме (т. 2 л.д. 225-231).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО6, изложенным в протоколе допроса от 14.05.2021 и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает ранее данные им показания (т. 2 л.д. 239-241).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО6 от 16.06.2021, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершил тайно, так как видел, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает (т. 3 л.д. 11-16).

Кроме того, вина ФИО6 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от 30.12.2020, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 06 ноября 2020 года после 19 часов 00 минут, точного времени не помнит, к нему домой по адресу проживания: <адрес> пришел его знакомый Свидетель №1 вместе с ним так же был его знакомый ФИО6. Вместе с ФИО2 и ФИО7 они распивали спиртные напитки. 8 ноября 2020 года в 15 часов 00 минут он лег спать в своей квартире по адресу: <адрес>, в тот момент, когда он лег спать он видел, что принадлежащий ему компьютер в сборе находится на положенном месте, а именно на столе в комнате, около его кровати. Когда он ложился спать, то Свидетель №1 и ФИО6 находились у него дома по адресу проживания. После 17 часов 00 минут, проснувшись, он обнаружил, что из квартиры пропал принадлежащий ему компьютер в сборе:

1) Монитор компьютерной марки LG модель L192WS, который он приобретал 16 лет назад за 9000 рублей в настоящее время с учетом износа оценивает в 2000 рублей;

2)Системный блок марки iru модель ErgoHome 122, который он приобрел 16 лет назад за 30 000 рублей, в настоящее время оценивает в 15 000 рублей;

3)Клавиатура марки GBR модель KB 103, которую он приобретал в октябре 2020 года за 1000 рублей, в настоящее время оценивает так же в 1000 рублей

4)Компьютерная мышь марки A4TECH,которую он приобретал за 100 рублей в марте 2020 года, в настоящее время оценивает в 100 рублей;

5)Дисковод марки SAMSUNG модель SE-S084, который он приобрел в начале 2020 года за 5000 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму.

Все похищенное у него имущество на момент хищения находилось в исправном состоянии, пригодным для эксплуатации по назначению.

В результате хищения принадлежащего ему имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 23 100 рублей, который является дня него значительным. Так как его единственный доход в месяц является пенсия по инвалидности 3 группы, которая составляет 8000 рублей в месяц (т. 1 л.д.86-88).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от 13.03.2021, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, свои ранее данные показания помнит, их полностью подтверждает. ФИО6 он не разрешал продавать принадлежащий ему компьютер. 13 марта 2021 года он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, с заключением эксперта он согласен. Поскольку его пенсия по инвалидности составляет 8000 рублей, ущерб, причиненный ему преступлением, считает для себя значительным, поскольку иного дохода он не имеет, за услуги ЖКХ платит почти 4000 рублей (т. 1 л.д.90-94).

08.11.2020 Потерпевший №1 обратился в МВД России «Ивановский» с заявлением о хищении компьютера (т. 1 л.д.63, 64).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 12.01.2021, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ноябре 2020 года он проживал в <адрес> у своей знакомой. 06.11.2020 в дневное время по месту его проживания пришел ранее знакомый ему ФИО6. 06.11.2020 около 19.00 часов он вместе с ФИО6 приехали к его другу Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. На протяжении трех дней они распивали спиртное. 08.11.2020 в дневное время около 15.00 часов Потерпевший №1 лег спать и в этот момент И. предложил ему продать компьютер и на вырученные деньги купить спиртного. Он И. сказал, что это имущество Потерпевший №1 и что надо спрашивать его. После этого он ушел спать в другую комнату. Примерно через час-полтора он проснулся и вышел из комнаты. И. сказал, что Потерпевший №1 разрешил ему продать компьютер и попросил его отсоединить провода. Он пошел в комнату, отсоединил провода. И. взял монитор и вышел с ним из квартиры, потом вернулся за системным блоком. Он выглянул в окно и увидел автомобиль марки «Газель» «42-42-42», куда И. относил технику. В это время пришла в квартиру девушка Потерпевший №1 по имени ФИО1. ФИО1 прошла в комнату Потерпевший №1, затем вышла и спросила его, где компьютер. Помнит, что потом вызвали полицию и их доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 99-101). Он спросил ФИО7, где компьютер, ФИО7 ответил: «Неважно. Продал. За 2000 рублей» (т. 1 л.д. 102-104).

Как следует из показаний свидетеля ФИО1 от 07.11.2020, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 07.11.2020 в вечернее время она со своим знакомым пришла к Потерпевший №1 в гости по адресу: <адрес>, где вместе со знакомым, Свидетель №4, ФИО6, ФИО2 и Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Около 00.00 часов 08.11.2020 Потерпевший №1 ушел спать. Остальные тоже разместились в разных помещениях квартиры, а она осталась на кухне. Утром она со свои знакомым и ФИО6 поехали на такси в <адрес>. После этого она вместе со знакомым поехала в <адрес>, а И. остался в <адрес>. В <адрес> она пошла к Потерпевший №1, а ее знакомый поехал к себе домой. У Потерпевший №1 находился ФИО2 Втроем они распивали спиртное. Потом ей понадобилась зарядное устройство, Потерпевший №1 сказал, что оно в комнате лежит у компьютера. Она пошла за зарядкой и обнаружила, что компьютера нет. Она спросила у Потерпевший №1, где компьютер. ФИО2 сказал, что ФИО7 забрал компьютер, когда Потерпевший №1 спал (т. 1 л.д.105-106).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от 11.03.2021, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 08.11.2020 примерно около 16.00 – 16.30 часов он приехал к дому <адрес> на загрузку, где к нему подошел мужчина и попросил сигарету. Он представился, сказал, что его зовут И., спросил, нужен ли ему компьютер, пояснил, что у него «горят трубы». Он согласился, предложил за компьютер 2000 рублей. И. ему сказал, что нужно проехать к соседнему дому. Они проехали к дому <адрес>. И. сходил в квартиру, вынес компьютер в два захода. У него не хватало денег до 2000 рублей и он предложил И. поехать до следующего заказа в д. Богданиха. После этого он расплатился с И., довез его до магазина <адрес>, после чего уехал домой. Приблизительно в 20.00 часов 08.11.2020 ему позвонили сотрудники полиции, которые попросили приехать в ОП № 5 г. Кохма, куда он привез клавиатуру, мышь, монитор LG, системный блок IRU и дисковод. Указанное имущество он добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д.108-111).

В ходе осмотра места происшествия от 08.11.2020 у Свидетель №3 изъят системный блок, монитор, дисковод, мышь, клавиатура (т. 1 л.д. 78-81)

В ходе осмотра места происшествия от 08.11.2020 осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 66-70).

В ходе осмотра предметов от 30.05.2021 осмотрены: системный блок марки «Iru» модели «ЕrgoHomo 122», монитор марки LGмоделиL192WS, клавиатура в корпусе черного цвета «CBR» модели КВ 103, дисковод марки «Samsung»модели SE-S084, компьютерная мышь в корпусе серого цвета А4-Techмодели ОР-620D (т.1 л.д. 170-177), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 178).

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость монитора марки LG моделиL192WS составляет 1235 рублей; рыночная стоимость системного блока марки «Iru»модели «ЕrgoHome122 составляет 3293 рубля; рыночная стоимость клавиатуры марки «CBR» модели КВ 103 составляет 168 рублей; рыночная стоимость компьютерной мыши в корпусе серого цвета А4-Tech модели ОР-620D составляет 102 рубля; рыночная стоимость дисковода марки «Samsung» модели SE-S084 составляет 795 рублей (т. 1 л.д. 147-167).

Согласно справке из Пенсионного Фонда РФ от 11.12.2020, Потерпевший №1 является получателем социальной пенсии по инвалидности, федеральной социальной выплаты (ФСД), ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалиды 3 группы» в УПФР в г.о. Иваново. Размер выплат составил: пенсия – 4765, 27 руб., ФСД – 1263,96 руб., ЕДВ – 2227,55 руб. (т. 1 л.д.96 ). Имеет один открытый банковский счет ( т.1 л.д. 98).

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении кражи имущества на сумму 5593 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и доказана.

Подсудимым ФИО6 на стадии предварительного расследования даны признательные показания, подтвержденные им в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №1, а также потерпевшего Потерпевший №1. последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания правдивыми и достоверными.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иными исследованным в судебном заседании доказательствами.

Суд соглашается с выводами исследованной в судебном заседании экспертизы, так как данное заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы. Отводов эксперту не поступило, компетенция эксперта у суда сомнений не вызывает. Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия ФИО6 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник и подсудимый предложенную прокурором квалификацию не оспорили.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О том, что подсудимым была совершена кража, свидетельствует тайный характер его действий, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества и обращение его в свою собственность.

Сумма ущерба в 5593 рублей доказана заключением эксперта и не оспаривается подсудимым и потерпевшим. Суд соглашается с указанной оценкой похищенного имущества. Доказательства иного материалы дела не содержат. Указанный размер ущерба в соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ суд признает значительным, исходя из его размера и имущественного положения потерпевшего, который проживает один, иного источника дохода, кроме пенсии, не имеет, значимости похищенного для потерпевшего имущества.

Перечень похищенного имущества подтвержден подсудимым и потерпевшим.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе явки с повинной 17.12.2020 ФИО6 сообщил о незаконном проникновении в жилой дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.225).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО6 от 23.12.2020, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, 04.12.2021, находясь по месту проживания Потерпевший №1, он предложил проехать в <адрес>, навестить свой родной дом, который ранее принадлежал его семье. Ему известно, что 2012 году данный дом был продан другому человеку, которого он не знает, никогда не видел и с ним не общался. На машине такси они подъехали к началу <адрес>, после чего вышли из такси и пешком направились к дому. Находясь около дома <адрес>, он замерз, после чего решил в него проникнуть, чтобы продолжить распитие спиртных напитков и переночевать в нем. Находясь с лицевой стороны дома, он предложил Свидетель №4 и Потерпевший №1 проникнуть в дом, на что они согласились. Он знал, что дом, в который они решили проникнуть, ему не принадлежит, но об этом он ни Свидетель №4, ни Потерпевший №1 не сообщил. Далее он подошел к окну дома, которое находится со стороны огорода. Находясь у окна, которое ведет в помещение кухни, он заметил, что у окна была открыта форточка. Он просунул левую руку в форточку, после чего отпер шпингалеты, которые были сверху и снизу, и открыл створки окна. Далее он вторую внутреннюю целиковую раму окна разбил локтем правой руки. Разбив окно и выдавив раму, он подозвал к себе ФИО8 и Потерпевший №1. Находясь в доме, они его затопили с помощью печи и дров, после чего стали распивать спиртные напитки. На следующий день 05.12.2020 приехал мужчина, который стал требовать, чтобы они покинули дом. Он испугался, после чего принял решение убежать. Выбрав момент, он открыл створки окна кухни, через которое они проникли в дом ранее, после чего вылез из дома и убежал. В содеянном он раскаивается, вину признает (т. 2 л.д. 2-5).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО6, изложенным в протоколе допроса от 14.05.2021 и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, свои ранее данные показания помнит, их полностью подтверждает. 04 декабря 2020 года он в утреннее время, находился по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного он предложил Свидетель №4, Потерпевший №1 и ФИО2 поехать в <адрес>, где ранее он проживал вместе с бабушкой. Указанный дом принадлежал ранее его бабушке ФИО4., которая умерла в 2008 году. Понимал, что 04.12.2020 он проникал в чужой дом, никаких оснований у него для этого не было. Хотел вспомнить детство. Вещей в доме его не было, в нем на протяжении 10 лет жили посторонние люди. О том, что он принадлежит другому владельцу, знал, так как ему об этом сообщали ранее его родственники (т. 2 л.д.225-231).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО6 от 14.05.2021, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает ранее данные им показания (т. 2 л.д. 239-241).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО6 от 16.06.2021, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО6 даны аналогичные показания (т. 3 л.д. 11-16).

Кроме того, вина ФИО6 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно заявлению Потерпевший №2, он просит провести проверку по факту незаконного проникновения в принадлежащий ему дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 196, 197).

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, Потерпевший №2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1л.д.239 ).

В ходе осмотра места происшествия от 05.12.2020 осмотрен жилой дом Потерпевший №2 по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.205-212).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, изложенным в протоколе допроса от 11.01.2021 и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по адресу: <адрес> у него есть дом, который он использует как дачу и приживает в нем в летний период. Дом бревенчатый, пригодный для проживания. 05.12.2020 он приехал по вышеуказанному адресу около 11 часов 50 минут, подошел к двери дворовой пристройки и обнаружил, что несколько досок, которыми он закрывал отверстие снизу двери, отсутствуют. На входной двери снизу находился навесной замок без повреждений. Он открыл замок и зашел во двор. Он подошел к двери, ведущей в жилое помещение дома, дверь оказалась запертой изнутри. Он вышел из дома, так как предположил, что в доме кто-то есть. Дверь в жилое помещение дома он никогда не запирал. Он обошел дом и подошел к окну с боковой его части и заглянул в окна. Он увидел, что в помещении находятся посторонние люди – двое мужчин и женщина. Одним из мужчин был ранее знакомый – ФИО6. Хочет отметить, что ранее в указанном доме жили родственники ФИО6, но данный дом ФИО6 не принадлежал и разрешения заходить в данный дом он ему не давал. Родственной связи с ФИО6 у него нет. Он с ФИО6 никогда не общался. Он осмотрел окна дома и обнаружил, что остекление окна в кухне разбито. Когда приехали сотрудники полиции и стали стучать в двери, ФИО6 выпрыгнул из окна и убежал (т. 1 л.д. 233-237).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что поступило сообщение о том, что в <адрес> совершено незаконное проникновение. Потерпевший сказал, что в его доме был ФИО6 и он убежал. Была нарушена целостность окна. Проникновение было совершено через форточку. Внутри дома находились мужчина и женщина. Они пояснили, что в дом их привел ФИО6

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от 23.12.2020, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 04 декабря 2020 года она вместе с И. находилась у их общего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. По данному адресу они какое-то время проживали. Находясь по вышеуказанному адресу, в утреннее время, они стали распивать спиртные напитки, пили водку приблизительно 1,5 литра на троих. В вечернее время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО6 предложил съездить к дому, в котором он ранее провел свое детство, по адресу: <адрес>. Она и Потерпевший №1 согласились. ФИО6 вызвал службу такси с номера телефона Потерпевший №1. Позднее к их дому подъехала машина такси, в которой они поехали в вышеуказанную деревню. На машине такси они добирались около 1,5 часа. Приехав в деревню, они остановились у одного из первых домов, после чего И. расплатился с таксистом и они пешком пошли в сторону дома <адрес>. Подойдя к одному из домов, И. пояснил, что в данном доме он проживал на протяжении своего детства. Они подошли к одному из окон дома, после чего И. сначала подсадил ее, после чего подсадил Потерпевший №1, а затем залез сам. Проникнув в дом через окно, которое впоследствии оказалось кухонным, они затопили дом с помощью печи и дров, после чего стали распивать спиртные напитки. На следующий день, то есть 05.10.2020, они проснулись от того, что на улице стоял мужчина и требовал, чтобы они покинули дом. Находясь в доме, ФИО6 выпрыгнул через окно кухни, после чего убежал, а к ним позднее приехали сотрудники полиции, которые забрали их в отдел полиции (т.1 л.д. 241-244).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от 23.12.2020, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в дневное время около 12.00 часов на пульт дежурного поступило сообщение от мужчины о том, что в его доме находятся неизвестные ему люди. Они отправились на место происшествия по адресу: <адрес>. По прибытии их ожидал заявитель Потерпевший №2, который пояснил, что из окна его дома выбежал ФИО6 и в доме остались еще двое неизвестных ему граждан. Позднее к дому подошел Свидетель №7 и пояснил, что ФИО6 он не догнал (т.1 л.д. 245-247).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 от 22.01.2021, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в дневное время около 05.12.2020 в 11 часов 53 минуты в дежурную часть ОП № 11 МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от диспетчера службы 112 о том, что совершено незаконное проникновение в жилой дом по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, возле дома их ожидал хозяин дома – Потерпевший №2, который пояснил, что в доме находятся двое ему неизвестных, а также что ФИО7 убежал в сторону леса. Он отправился в указанном Потерпевший №2 направлении, вышел на дорогу, осмотрелся, никого не увидел (т.1 л.д. 251-253).

Согласно показаниям свидетеля Потерпевший №1 от 24.02.2021, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 4 декабря 2020 года в вечернее время к нему домой пришел ФИО6. Также у него дома был Свидетель №1 и Свидетель №4. И. предложил им съездить с ним в деревню к его бабушке, куда именно, он не говорил. Сказал только, что деревня расположена в Савинском районе, в дом матери, которая, якобы, плохо себя чувствует. На автомашине такси они приехали в какую-то деревню. На улице было уже темно. Они отпустили такси на дороге, а сами втроем пошли в деревню. Они подошли к какому-то деревянному частному дому. Что это за дом, ему не известно, он там был впервые. Он спросил И. – что это за дом, И. ответил, что это его дом. И. сказал им подождать его, а сам куда-то ушел. Он услышал звук бьющегося стекла, потом И. вернулся и позвал их. Он увидел разбитое стекло в окне данного дома. Они подошли к этому разбитому окну. Он понял, что окно разбил И. и спросил его, зачем он это сделал. И. пояснил, что он где-то оставил ключи. Они по очереди залезли в дом через данное окно. И. истопил печи. Они легли спать. Утром 5 декабря 2020 года он проснулся от того, что кто-то громко стучал в дверь. И. в доме не было. После этого в дом вошли сотрудники полиции (т. 1 л.д.254-256). Аналогичные показания даны Потерпевший №1 13.03.2021 (т. 1 л.д. 90-94).

Как следует из показания свидетеля Свидетель №1 от 12.01.2021, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в первых числах декабря 2020 года в вечернее время к Потерпевший №1 домой пришел ФИО6. Также в квартире был он и Свидетель №4. И. предложил им съездить с ним в деревню к его бабушке, куда именно, он не говорил. Сказал только, что деревня расположена в Савинском районе, что это дом матери, которая, якобы, плохо себя чувствует. Он ехать отказался. На следующий день вечером Потерпевший №1 и Свидетель №4 вернулись домой и рассказали, что на автомашине такси они приехали в какую-то деревню. Они подошли к деревянному частному дому. И. заверил их, что это его дом. Они втроем через разбитое окно залезли в дом. ФИО7 затопил печку. Они легли спать. А потом пришли сотрудники полиции и задержали Потерпевший №1 и Свидетель №4 ФИО6 в доме не оказалось (т. 1 л.д.102-104).

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, установлена и доказана.

Подсудимым ФИО6 на стадии предварительного расследования даны признательные показания, подтвержденные им в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО3, Потерпевший №1, Свидетель №1, а также потерпевшего Потерпевший №2 последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания правдивыми и достоверными.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, а также иными исследованным в судебном заседании доказательствами.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия ФИО6 по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Защитник и подсудимый предложенную прокурором квалификацию не оспорили.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

ФИО6 против воли потерпевшего Потерпевший №2 совершил проникновении в жилой дом по адресу: <адрес>, который cуд расценивает как жилище, поскольку он предназначен и используется потерпевшим для проживания и обладает всеми признаками жилого помещения. Кроме показания потерпевшего о том, что он не давал разрешения проникать в его дом, свидетельствует и способ проникновения- путем разбития стекла в оконной раме. Принадлежность жилого дома потерпевшему Потерпевший №2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний подозреваемого ФИО6 от 11.01.2021, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, на период отбывания наказания в виде ограничения свободы ему были установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Савинского муниципального района Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания, не изменять своего место жительства. Также он обещал являться в специализированный государственный орган, осуществляющий за ним надзор, один раз в месяц для регистрации. 18 июля 2020 года он освободился из ИК-4 ФКУ УФСИН России по Ивановской области, убыл по месту регистрации по адресу: <адрес>, при освобождении получил на руки предписание о том, что ему необходимо явиться в Шуйский ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в п. Савино по адресу: <...> для постановки на учет. Он был поставлен на учет 11.08.2020, при постановке на учет ему под подписку были разъяснены требования законодательства, ограничения и обязанности, установленные судом, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ. В июле 2020 года он был снят с регистрации по адресу: <адрес> и зарегистрировался по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>. В августе 2020 года в Шуйский ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области он подал заявление о смене места жительства по указанному адресу. За время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы он совершал нарушения, а именно без уведомления сотрудника УИИ выезжал в г. Шуя. 04.09.2020 он выехал за пределы Савинского района Ивановской области, за что ему было выписано предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

17.10.2020 он выехал за пределы Савинского района Ивановской области, за что ему было выписано официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

26.10.2020 старшим инспектором Шуйского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области вынесено постановление о применении в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, был использован ремень.

В период времени с 03.11.2020 по 17.12.2020 он снова выехал за пределы Савинского района Ивановской области, при этом он также срезал ремень, установленный ему сотрудником УИИ.

Также 17.11.2020 и 15.12.2020 с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, достоверно зная об установленных ему судом ограничениях и обязанности, возложенной приговором суда, не явился в Шуйский ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области (дислокация п. Савино) по адресу: <...> для регистрации. За данное нарушение инспектором УИИ к нему применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости установленных судом ограничений. Его неоднократно предупреждали о том, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, учитывая тот факт, что он имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, он боялся этого. Но в состоянии алкогольного опьянения совершал нарушения. В содеянном раскаивается, вину признает. Данное преступление совершил ввиду его зависимости от алкоголя (т. 2 л.д.207-211).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО6 от 14.05.2021, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, свои ранее данные показания помнит, их полностью подтверждает. 13 января 2021 года он вместе со своей подругой Свидетель №4 уехал в <адрес>, хотел там устроиться на работу. На правой ноге у него имелся браслет – средство надзора и контроля. Данный браслет в отношении него был применен за неоднократные нарушения установленных ограничений, он его носил с конца октября 2020 года в течение нескольких дней. В один из дней начала ноября 2020 года, точную дату не помнит, они с ФИО2 пошли к дочке ФИО2, навестить ее. ФИО2 взял дочку и они втроем пошли гулять на детской площадке возле дома, где его дочь проживает с матерью. Они были выпивши. Он взял у ФИО2 нож и срезал браслет, установленный сотрудником УИИ, который находился у него на правой ноге. После это он его выбросил куда-то в кусты, точно не помнит. После этого они с ФИО2 поехали в <адрес> к его бабушке. Он скрывался от органа предварительного следствия, не хотел ехать на экспертизу, а еще он боялся, что его лишат свободы (т. 2 л.д.225-231).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 14.05.2021 ФИО6 пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает ранее данные им показания (т.2 л.д. 239-241).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО6 от 16.06.2021, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. 18.07.2020 он был освобожден из мест лишения свободы из ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в г. Кинешма условно-досрочно на 1 год 9 месяцев и 22 дня. Приговором Шуйского суда от 20.01.2014 ему были наложены ограничения сроком на 1 год – не изменять место жительства, не выезжать за пределы Савинского района Ивановской области и ежемесячно приходить в инспекцию для регистрации. Об этом у него была отобрана подписка и разъяснены условия и порядок отбывания наказания. Когда он приехал домой, он пришел в инспекцию, где его поставили на учет, провели профилактическую беседу. 04.09.2020 он уехал в <адрес>. О последствиях не думал. В <адрес> он пробыл несколько дней, сколько именно дней, не помнит, так как постоянно употреблял спиртное. После этого случая ему вынесли предупреждение о недопустимости установленных судом ограничений. С ним проводилась беседа сотрудником УИИ. В середине октября 2020 года, точную дату не помнит, он снова уехал в <адрес>. Погостил у знакомых, сходил в кафе, выпивал спиртное. На следующий день вернулся домой. За это в конце октября 2020 года ему на ногу надели электронный браслет, к которому ему выдали блок питания и зарядное устройство к нему, блок питания он постоянно должен был носить с собой. Потом, в первых числах ноября 2020 года, примерно 3 ноября 2020 г. поздно вечером он на такси уехал в <адрес> к своему знакомому ФИО2 Потерпевший №1, который в <адрес> находился в гостях. С ним они употребляли спиртное, а потом поехали в <адрес> к его знакомому – Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, где они с ФИО2 с разрешения Потерпевший №1 стали проживать. В один из дней начала ноября 2020 года, точную дату не помнит, они с ФИО2 пошли к его дочке, навестить. Он взял у ФИО2 нож и срезал браслет, установленный сотрудником УИИ, который находился у него на правой ноге. После это он его выбросил куда-то в кусты (т. 3 л.д. 11-16).

Кроме того, вина ФИО6 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 от 11.01.2021, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по вышеуказанному адресу проживает с внуком ФИО6 По её словам, он неоднократно обследовался и находился на лечении в ОКПБ «Богородское» в <адрес>. В настоящее время спиртное употребляет редко (т. 2 л.д. 71-73). Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, от 06.02.2021, 11.01.2021 в вечернее время около 20 часов ФИО7 вернулся вместе с Свидетель №4. На следующий день он вместе с Свидетель №4 собрал всех и сообщил им, что они едут в Москву на работу. На связь он с ней не выходил, о месте его нахождения ей ничего неизвестно (т. 2 л.д. 74-75).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 от 04.03.2021, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, работает в должности начальника Шуйского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области с 20.02.2016. 04.08.2020 в Шуйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области – дислокация п. Савино, поступил материал из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области на ФИО6

11.08.2020 от осужденного ФИО6 была получена подписка, разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, так же он был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

11.08.2020 от ФИО6 поступило заявление о смене места жительства по адресу: <адрес>.

За непродолжительный период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО6 допустил нарушения: 04.09.2020 выехал за пределы Савинского района Ивановской области. По данному факту с ФИО6 09.09.2020 было взято объяснение и вынесено письменное предупреждение. Однако ФИО6 должных выводов не сделал и вновь допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно: 17.10.2020 выехал за пределы Савинского района Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. По данному факту 26.10.2020 с ФИО6 было получено объяснение и вынесено официальное предостережение.

26.10.2020 ею вынесено постановление о применении в отношении ФИО6 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля ЭБ № 65684 и МКУ № 7396, использован ремень для ЭБ № 2.

С 03.11.2020 по 06.11.2020 прошли тревожные сообщения оборудования «Нарушение границы охранной зоны». Для получения объяснений по данному факту старшим инспектором Свидетель №9 05.11.2020 осуществлялся выход по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>. На момент проверки дверь ему никто не открыл. Им было оставлено уведомление о явке в УИИ на 06.11.2020 к 08-00 ч. В назначенную дату ФИО6 не явился. 06.11.2020 им снова осуществлялась проверка по месту жительства ФИО6 Со слов матери ФИО9, ФИО6 в виду злоупотребления спиртными напитками из дома уехал 04.11.2020. Где он может находиться, та пояснить не смогла. Через мать было передано уведомление о явке ФИО6 в УИИ на 09.11.2020 к 08-00 ч. 08.11.2020 начальником ОКИН УФСИН России по Ивановской области было сообщено о том, что в ОП № 5 МО МВД РФ «Ивановский» по подозрению в совершении преступления доставлен ФИО6 08.11.2020 ему стало известно о том, что ФИО6 обязан явкой в ОП № 5 МО МВД РФ «Ивановский» 09.11.2020 к 09-00 ч, однако по вызову он не явился. С целью установления места нахождения ФИО6 проводились первоначальные розыскные мероприятия. 17.12.2020 местонахождение ФИО6 было установлено, по данным фактам с него получено объяснение и вынесено официальное предостережение (т. 2 л.д. 183-186).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 от 11.01.2021, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, работает в должности старшего инспектора Шуйского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области с 29.04.2019 г.

04.08.2020 в Шуйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФсин России по Ивановской области – дислокация п. Савино, поступил материал из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области на ФИО6

11.08.2020 от осужденного ФИО6 была получена подписка, разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, так же он был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

11.08.2020 от ФИО6 поступило заявление о смене места жительства по адресу: <адрес>. За непродолжительный период отбывания наказания в виде ограничения ФИО6 допустил нарушения: 04.09.2020 выехал за пределы Савинского района Ивановской области. По данному факту с ФИО6 09.09.2020 было взято объяснение и вынесено письменное предупреждение. Однако ФИО6 должных выводов не сделал и вновь допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно: 17.10.2020 выехал за пределы Савинского района Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. По данному факту 26.10.2020 с ФИО6 было получено объяснение и вынесено официальное предостережение.

26.10.2020 вынесено постановление о применении в отношении ФИО6 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля ЭБ № 65684 и МКУ № 7396, использован ремень для ЭБ № 2.

С 03.11.2020 по 06.11.2020 прошли тревожные сообщения оборудования «Нарушение границы охранной зоны». Для получения объяснений по данному факту им 05.11.2020 осуществлялся выход по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>. На момент проверки дверь ему никто не открыл. Им было оставлено уведомление явке в УИИ на 06.11.2020 к 08-00 ч. В назначенную дату ФИО6 не явился. 06.11.2020 им снова осуществлялась проверка по месту жительства ФИО6 Со слов матери ФИО4., ФИО6 в виду злоупотребления спиртными напитками из дома уехал 04.11.2020. Где он может находиться, пояснить не смогла. Через мать было передано уведомление о явке ФИО6 в УИИ на 09.11.2020 к 08-00 ч. 08.11.2020 начальником ОКИН УФСИН России по Ивановской области ему было сообщено о том, что в ОП № 5 МО МВД РФ «Ивановский» по подозрению в совершении преступления доставлен ФИО6 08.11.2020 ФИО6 обязан явкой в ОП № 5 МО МВД РФ «Ивановский» 09.11.2020 к 09-00 ч, однако по вызову он не явился. С целью установления места нахождения ФИО6 им проводились первоначальные розыскные мероприятия. 17.12.2020 местонахождение ФИО6 было установлено, по данным фактам с него получено объяснение и вынесено официальное предостережение (т. 2 л.д. 82-85).

Согласно показаниям свидетеля Потерпевший №1 от 24.02.2021, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в начале ноября 2020 года он познакомился с ФИО6. Когда ФИО6 впервые пришел к нему в квартиру, это было в первых числах ноября 2020 года, точно он не помнит, у него, если он не ошибается, на левой ноге был одет пластиковый браслет черного цвета с экраном. Он понял, что на ФИО6 наложены ограничения передвижения и, скорее всего, ему нельзя выезжать за пределы населенного пункта, где он проживает. ФИО6 сказал, что он ни в чем не виноват, его подставили и одели браслет. В один из дней начала ноября 2020 года он уехал к бабушке в <адрес>. Когда он вернулся на следующий день, браслета у И. на ноге уже не было. При каких обстоятельствах он его снял и где данный браслет находится, не знает (т. 1 л.д.254-256).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 27.02.2021, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, когда он впервые привел ФИО6 в квартиру к Потерпевший №1, это было в первых числах ноября 2020 года, точно не помнит, у ФИО7 на одной ноге, какой именно, не знает, был одет пластиковый браслет черного цвета с экраном. Он понял, что на ФИО6 наложены ограничения передвижения и, скорее всего, ему нельзя выезжать за пределы населенного пункта, где он проживает. Он спросил у ФИО6, почему на нем одет данный браслет, на что ФИО6 ответил, что он освободился условно-досрочно из мест лишения свободы, но на него повесили браслет. В один из дней начала ноября 2020 года, точную дату не помнит, он и ФИО6 поехали к его дочери, которая проживает с его бывшей женой по адресу: <адрес>. Когда они сидели на детской площадке, ФИО7 попросил у него складной ножик, который был у него при себе. Он дал ему ножик и стал играть со своей дочерью. Потом в какой-то момент он повернулся в сторону, где находился ФИО6, и увидел, как тот выбросил браслет в кусты. Потом он вернул ему нож ( т. 1 л.д. 102-104).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 от 05.04.2021, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, сын состоит на учете в УИИ УФСИН России по Ивановской области, как осужденный к дополнительному наказанию – ограничению свободы. Знает, что на И. было наложено судом ограничение, которое выражалось в запрете выезда за пределы Савинского района, а также он должен был ходить отмечаться в УИИ УФСИН России по Ивановской области. К И. было применено оборудование для контроля ограничения, установленного судом, не выезжать за пределы Савинского района. Браслет был установлен у него на правой ноге. В первых числах ноября 2020 года он приехал утром около 04.00 часов утра, забрал из дома газовую колонку новую в упаковке и сотовый телефон. Больше она его не видела (т. 2 л.д.187-189).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 от 05.04.2021, оглашенным в cудебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, проживает с матерью ФИО4 и братом – ФИО6 И. состоит на учете в УИИ УФСИН России по Ивановской области как осужденный к дополнительному наказанию – ограничению свободы. В первых числах ноября 2020 года, точную дату не помнит, он приехал утром около 04.00 часов утра, забрал из дома газовую колонку новую в упаковке и сотовый телефон. Больше они с мамой его не видели. Где он в настоящее время находится, не знает. Иногда он звонит ей по телефону. Она ему сказала, что его ищут сотрудники полиции. Он сказал ей, что они замучаются его искать, пусть ищут (т. 2 л.д.192-193).

В ходе выемки от 11.01.2021 изъято личное дело № на ФИО6 (т. 2 л.д.87-88), которое осмотрено ( т.2 л.д. 89-180) и признано вещественным доказательством по делу ( т.2 л.д. 181).

Материалы личного дела № на ФИО6 содержат:

- справки о проведении профилактической беседы ( т.2 л.д. 93,119, 132, 167);

- сведения об освобождении из ФКУ ИК № ( т.2 л.д. 94);

- характеристику на осужденного ( т.2 л.д. 95, 129);

-рапорт начальника Шуйского ММФ ФКУ УИИ КФСИН России по Ивановской области за № 14 от 04.01.2021 об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч.1 ст. 314 УК РФ (т. 2 л.д.7-9, 174-177).;

-копию приговора мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района Ивановской области от 16.12.2013 г. ( т.2 л.д. 102);

-копию приговора Шуйского городского суда Ивановской области от 20.01.2014 г., которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы 1 год, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Савинского муниципального район Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом (т. 2 л.д. 96-97) и распоряжение о вступлении в законную силу ( т.2 л.д. 98);

-копию постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.10.2016 г. (т. 3 л.д.70);

-копию постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.02.2018 г. (т. 2 л.д. 103);

-копию постановления Кинешемского городского суда от 07.07.2020 г. (т. 2 л.д.104-105);

-копию предписания осужденному ФИО6 от 18.07.2020 об ограничениях, установленных судом и его обязанности их исполнять (т. 2 л.д. 106);

-копию подписки ФИО6 от 18.07.2020 о том, что в соответствии с постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 07.07.2020 на гр. ФИО6 возложено исполнение следующих обязанностей: прибыть на постоянное место жительства и встать на учет в ОВД, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган, в дни им установленные, не менять данного места жительства без уведомления указанного органа. (т. 2 л.д. 107 );

-копию справки об освобождении от 18.07.2020 (т.2 л.д. 108);

-копию подписки ФИО6 от 11.08.2020 о том, что он обязан сроком на 1 год соблюдать установленные судом ограничения (т. 2 л.д. 109);

-памятку осужденного к ограничению свободы с анкетными данными осужденного (т.2 л.д. 110-112).

-копия заявления ФИО6 от 11.08.2020 о смене места жительства и ответ на него (т. 2 л.д.113, 115);

-копию постановления по результатам рассмотрения письменного ходатайства осужденного от 11.08.2020, согласно которого ФИО6 разрешено изменить место жительства и проживать по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.114);

-карточку на осужденного к ограничению свободы ( т.2 л.д. 116);

-информацию о том, что ФИО6 приступил к отбыванию наказания в виде ограничения свободы 18.07.2020 ( т.2 л.д. 117).

-копию регистрационного листа на осужденного к ограничению свободы от 18.08.2020 на ФИО6 согласно которого: дата начала регистрации 18.08.2020, дни явки на регистрацию 3-й вторник ежемесячно. 17.11.2020, 15.12.2020 на регистрацию не явился (т. 2 л.д.118);

-копию постановления от 09.09.2020 о применении к осужденному ФИО6 меры взыскания. С 04.09.2020 по 08.09.2020 самовольно отсутствовал по месту жительства, выехав за пределы Савинского района (т. 2 л.д. 121-123);

-копию предупреждения от 09.09.2020 о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (т. 2 л.д. 124);

-копии постановлений от 09.09.2020, 26.10.2020, 17.12.2020 о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства ( т.2 л.д. 125, 126,135-136, 170-171);

-копию представления о возложении дополнительного ограничения ( т.2 л.д. 127-128);

-копию справки о проведении воспитательной беседы с осужденным ФИО6 от 15.09.2020 (т. 2 л.д.130);

-копию о предостережения от 26.10.2020 о недопустимости нарушения (т. 2 л.д. 134):

-копию постановления об использовании в отношении осужденного ФИО6 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 26.10.2020 (т. 2 л.д. 133);

- копию постановления о применении к осужденному ФИО6 меры взыскания от 17.12.2020, согласно которому осужденный ФИО6 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 17.11.20 и 15.12.20 не явился на регистрацию; с 03.11.2020 по 17.12.2020 скрылся с места жительства, выехав в <адрес>, за нарушение установленного порядка отбывания наказания вынесено официальное предостережение (т. 2 л.д. 168);

-копию предостережения от 17.12.2020 о недопустимости нарушения (т. 2 л.д. 169);

-копии рапортов от 05.11.2020, 22.12.2020, 26.10.2020 о проверке по месту жительства ( т.2 л.д. 145, 173, 179, 180);

-копию рапорта от 09.11.2020 о неявке на регистрацию ( т.2 л.д.147);

-копию рапортов о проведении первоначальных розыскных мероприятий ( т.2 л.д. 148-149, 172);

-запросы с целью установления места нахождения ФИО6 ( т.2 л.д. 150-161);

-копию рапорта от 09.12.2020 об объявлении ФИО6 в розыск ( т.2 л.д. 165);

-отчет по нарушениям подконтрольных лиц за период с 03.11.2020 по 06.11.2020, составленный 06.11.2020 на ФИО6, согласно которому: с 23 часов 31 минуты 03.11.2020 по 03 часа 11 минут 04.11.2020 – нарушение границы охранной/запретной зоны; с 03 часов 36 минут 04.11.2020 по 12 часов 26 минут 04.11.2020 – нарушение границы охранной/запретной зоны; с 19 часов 04 минут 04.11.2020 по 14 часов 41 минуту 05.11.2020 – нет данных GPS/GLONASS; с 19 часов 31 минуты 04.11.2020 по 22 часа 07 минут 04.11.2020 - нет данных GPS/GLONASS; с 22 часов 42 минут 04.11.2020 по 07 часов 09 минут 05.11.2020 - нет данных GPS/GLONASS; с 07 часов 17 минут 05.11.2020 по 09 часов 19 минут 05.11.2020 - нет данных GPS/GLONASS; с 09 часов 11 минут 05.11.2020 по 11 часов 40 минут 05.11.2020 - нет данных GPS/GLONASS; с 11 часов 31 минуты 05.11.2020 по 14 часов 10 минут 05.11.2020 - нет данных GPS/GLONASS; с 15 часов 41 минуты 05.11.2020 по 01 час 01 минута 06.11.2020 - нет данных GPS/GLONASS; 00 часов 58 минут 06.11.2020 – нарушение границы охранной/запретной зоны; с 03 часов 52 минут 06.11.2020 по 05 часов 57 минут 06.11.2020 - нет данных GPS/GLONASS; с 06 часов 17 минут 06.11.2020 по 08 часов 08 минут 06.11.2020 - нет данных GPS/GLONASS; 08 часов 26 минут 06.11.2020 - нет данных GPS/GLONASS (т. 2 л.д. 140-144);

-копию акта технического состояния оборудования от 26.10.2020, согласно которому старшим инспектором Шуйского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Свидетель №9 ФИО6 произведена установка ЭБ 65684 МКУ 7396 в исправном состоянии, в полном комплекте без видимых повреждений (т. 2 л.д.137);

-копию акта передачи технических средств от 26.10.2020, согласно которому ФИО6 получил от старшего инспектора Шуйского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области МКУ 7396,ЭБ 65684, сетевой адаптер в исправном состоянии (т. 2 л.д.138).

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, установлена и доказана.

Подсудимым ФИО6 на стадии предварительного расследования даны признательные показания, подтвержденные им в судебном заседании.

Показания свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО4., ФИО5 последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого и признает их показания правдивыми и достоверными.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия ФИО6 по ч.1 cт. 314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Защитники и подсудимый предложенную прокурором квалификацию не оспорили.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 cт. 314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Согласно п. «б» ч. 1, п. «а», «б» ч. 4 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений. Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

При постановке на учет ФИО6 были разъяснены требования законодательства, ограничения и обязанности, установленные судом. Однако после сделанного ФИО6 письменного предостережения, ФИО6 вновь выехал за пределы Савинского муниципального района Ивановской области и сменил место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

Кроме того, ФИО6 отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

Таким образом, ФИО6 является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, как осужденный, не соблюдающий без уважительных причин установленных судом ограничений и обязанности и допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии с ч.1, ч.3 ст. 60, ст. 61, ст. 63 УК РФ учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания ФИО6 суд руководствуется ч.1 ст. 68 УК РФ.

ФИО6 совершено одно преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести.

ФИО6 <данные изъяты> года ( т. 3 л.д.23-24), имеет постоянное место регистрации ( т.3 л.д. 23-24), в браке не состоит, иждивенцев не имеет ( т.3 л.д. 88, 89,90, 91), не трудоустроен ( т.3 л.д. 95), получателем мер социальной поддержки и социальных выплат не значится ( т.3 л.д. 97, 113-114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 104, 111), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.3 л.д. 30, 31,33, 35 ), на воинском учете не состоит (т.3 л.д. 84, 86), ранее судим (т. 3 л.д. 25-29, 41-43, 50-63, 79), к административной ответственности не привлекался ( т.3 л.д. 103), на специализированных учетах не состоит ( т.3 л.д. 39)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 876 от 20 мая 2021 года, ФИО6 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. У ФИО6 имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения в виде свойственных ему с детства недоразвития памяти и сообразительности, повышенной неуравновешенности, вспыльчивости, раздражительности, склонности к импульсивным поступкам. Однако выявленное у ФИО6 психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, а поэтому во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие грубых нарушений памяти, интеллекта) ФИО6 не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, однако имеющиеся у него психические нарушения относятся к категории психических недостатков, лишающих его способности к самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 2 л.д.202-205).

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО6 является вменяемым по отношению к содеянному.

Суд признает смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 ( п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, особенности психики, отмеченные в заключении судебно- психиатрической экспертизы, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие члена семьи пенсионного возраста, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании;

- по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, особенности психики, отмеченные в заключении судебно- психиатрической экспертизы, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие члена семьи пенсионного возраста;

- по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, в соответствии с п. «и»» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, особенности психики, отмеченные в заключении судебно- психиатрической экспертизы, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие члена семьи пенсионного возраста;

ФИО6 по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, в установленном законом порядке написал явку с повинной, по всем преступлениям добровольно предоставил не известные органу следствия сведения, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет члена семьи пенсионного возраста, особенности психики отмечены в заключении судебно- психиатрической экспертизы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 18.10.2007 и приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 20.01.2014, и умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314 УК РФ, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 18.10.2007 г.

Cуд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний подсудимого, нахождение в состоянии алкогольного опьянения на его действия не повлияло.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает правила ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что для обеспечения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, справедливым для ФИО6 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, в виде исправительных работ, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО6, совершившего преступления в течение незначительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, его семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и исправительных работ, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО6 за каждое преступление суд применят положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО6 с учетом ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Основания для ссылки на ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого ФИО6 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничение свободы, которое суд назначает с учетом требований ст. 53 УК РФ.

Подсудимым ФИО6 совершено одно преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, поэтому на основании ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание суд определяет путем частичного сложения наказаний.

При этом при сложении наказаний суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Кроме того, все преступления совершены ФИО6 в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 20.01.2014. Так как по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 07.07.2020 ФИО6 освобожден условно- досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня.

В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым условно- досрочное освобождение по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 20.01.2014 отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 20.01.2014 в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, с учетом положений ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 20.01.2014.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6 суд не усматривает.

Отбывать наказание в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО6 должен в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО6 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 18.05.2021 в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы и сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время содержания под стражей с 14.05.2021 до вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок марки Iru модели ErgoHome 122, монитор, клавиатуру марки CBR модели КВ 103, мышь марки A4TECH модели OP-620D, дисковод марки Samsung модели SE-S084 возвратить Потерпевший №1, личное дело № вернуть в Шуйский ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области (дислокация пгт. Савино).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 314 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в период отбывания наказания один раз в месяц на регистрацию в день установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч.1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в период отбывания наказания один раз в месяц на регистрацию в день установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение от отбывания наказания ФИО6 по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 20.01.2014 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 20.01.2014 сроком на 6 месяцев и неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 следующую обязанность: является в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время содержания под стражей с 14.05.2021 до вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок марки Iru модели ErgoHome 122, монитор, клавиатуру марки CBR модели КВ 103, мышь марки A4TECH модели OP-620D, дисковод марки Samsung модели SE-S084 вернуть Потерпевший №1, личное дело № вернуть в Шуйский ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области (дислокация пгт. Савино).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шуйский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья С.Н. Топорова