Решение № 2А-4634/2018 2А-4634/2018~М-3632/2018 М-3632/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2А-4634/2018

Дело №2а-4634/2018

№
№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Штепа <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> и ФИО2 к ООО «СК «Реставрация» о защите прав потребителей - участников долевого строительства, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) в целях обеспечения иска <данные изъяты>, ФИО2 к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска 116 878 рублей. Судом выдан исполнительный лист серия № №, в котором в качестве двух взыскателей указаны <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателей <данные изъяты> действующим на основании нотариальных доверенности от обоих взыскателей, в адрес Отдела судебных приставов по <адрес> представлено заявление, в котором содержится просьба: возбудить исполнительное производство и в целях обеспечения иска <данные изъяты> ФИО2 к ООО СК «Реставрация» наложить арест на имущество, принадлежащее ООО СК «Реставрация» и находящееся у него или других лиц. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены 116 878 рублей, в отношении должника ООО СК «Реставрация» только в пользу одного из взыскателей - <данные изъяты> При этом, по заявлению ФИО2 исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу не возбуждено, в его пользу арест не наложен, статус взыскателя по исполнительному производству ФИО2 не имеет. Определение суда о наложении ареста в его пользу не исполнено. Полагает, что бездействие ОСП по <адрес> и бездействие СПИ ОСП по <адрес> ФИО1, возбудившей исполнительное производство и наложившей арест только в пользу <данные изъяты> и не принявшей никаких мер в пользу ФИО2, не соответствуют закону и нарушают права ФИО2

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 <данные изъяты>, выразившиеся в не рассмотрении заявления представителя Штепа <данные изъяты> - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и о наложении в пользу Штепа <данные изъяты> ареста на имущество, принадлежащее ООО СК «Реставрация» и находящееся у него или других лиц, в целях обеспечения иска <данные изъяты> и Штепа <данные изъяты> к ООО СК «Реставрация» в пределах цены иска 116 878 рублей. Признать незаконными бездействие Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 <данные изъяты>, выразившиеся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства и наложению в пользу Штепа <данные изъяты> ареста на имущество, принадлежащее ООО СК «Реставрация» и находящееся у него или других лиц, в целях обеспечения иска <данные изъяты> и Штепа <данные изъяты> к ООО СК «Реставрация» в пределах цены иска 116 878 рублей. Обязать Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и (или) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> возбудить по заявлению представителя Штепа <данные изъяты> - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство и наложить в пользу Штепа <данные изъяты> арест на имущество, принадлежащее ООО СК «Реставрация» и находящееся у него или других лиц, в целях обеспечения иска <данные изъяты> и Штепа <данные изъяты> к ООО СК «Реставрация» в пределах цены иска 116 878 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку по одному исполнительному листу может быть возбуждено только одно исполнительное производство, о чем было разъяснено представителю взыскателей. Программным комплексом «Отдел судебных приставов АИС ФССП России» не предусмотрено внесение в постановление о возбуждении исполнительного производства более одного взыскателя. После поступления исполнительного листа в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии было объединено в сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО СК «Реставрация». Арест на имущество должника наложен. Таким образом, нарушений прав взыскателей не имеется. У истца есть право обратиться в суд с заявлением о выдаче второго исполнительного листа.

Административные соответчики - ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованные лица ФИО3, ООО СК «Реставрация» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресу, указанному в иске. От ФИО3 до судебного заседания представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск поддерживает.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> и ФИО2 к ООО «СК «Реставрация» о защите прав потребителей - участников долевого строительства.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска <данные изъяты> ФИО2 к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска 116 878 рублей. Для исполнения данного определения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

В исполнительном листе серии ФС № взыскателями указаны <данные изъяты> и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателей <данные изъяты> в адрес Отдела судебных приставов по <адрес> представлено заявление, с просьбой возбудить исполнительное производство, и в целях обеспечения иска <данные изъяты> ФИО2 к ООО СК «Реставрация» наложить арест на имущество, принадлежащее ООО СК «Реставрация» и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены 116 878 рублей в отношении должника ООО СК «Реставрация». Взыскателем в постановлении указана <данные изъяты>

Административный истец ссылается, что на исполнительном документе не имеется указания на второго взыскателя Штепа <данные изъяты> в связи с чем, у последнего отсутствует статус взыскателя, и нарушены его права.

На основании ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, в исполнительном листе могут содержать данные в отношении одного взыскателя. При этом, анализ действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что одно исполнительное производство может быть возбуждено в отношении только одного взыскателя и одного должника. Если взыскателей или должников несколько, по ходатайству взыскателя/взыскателей может быть выдано несколько исполнительных листов (ст.429 ГПК РФ).

Согласно п.6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо незаконных бездействий со стороны административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, так и со стороны соответчика – ОСП по <адрес>.

Доказательств того, что указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, также не представлено.

При этом, суд исходит из того, что оспариваемое постановление, как и действия должностного лица службы судебных приставов соответствует требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Штепа <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Штепа <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лузганова Т.А.