Приговор № 1-87/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-87/2025

№1-87/2025

УИД 67RS0015-01-2025-000263-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Красный 15 октября 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственных обвинителей Кулаженкова М.С., Илющенковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвокатов Прудникова И.В., Самуйлова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

задерживавшегося в порядке ст.27.3 КоАП РФ с 27.06.2025 по 29.06.2025,

с мерой пресечения в виде личного поручительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

На основании п.п.13 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, – в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

16.03.2024 УМВД России по городскому округу Химки на основании п.п.13 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 утверждено решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 11.10.2028.

21.05.2024 ФИО1 при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию через воздушный пункт пропуска «Раменское», в соответствии с принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, был письменно уведомлен сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП Домодедово об основаниях отказа в пропуске через государственную границу, инициаторе вынесенного решения, наступлении уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, предусмотренной ст.322 УК РФ, а также о сроке, до которого въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, и не пропущен в страну.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что установленный срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, осознавая противоправный характер своих действий, с целью дальнейшего трудоустройства на территории Российской Федерации, 29.06.2024 в 06 часов 50 минут прибыл в аэропорт г. Минска Республики Беларусь, после чего осуществил посадку в неустановленное транспортное средство и в качестве пассажира выехал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации.

Затем, ФИО1, следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в качестве пассажира неустановленного транспортного средства по проселочной дороге сообщением «н.п. Сентюри Оршанского района Витебской области Республики Беларусь – н.п. ФИО2 Краснинского района Смоленской области Российской Федерации», на участке местности с географическими координатами 54°41?53,5? С.Ш., 31°00?18,8? В.Д. (СК-42), расположенном вблизи н.п. ФИО2 Краснинского района Смоленской области, в период с 06 часов 50 минут 29.06.2024 до 07.07.2024 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, проследовал вглубь территории Российской Федерации и 07.07.2024 осуществил встречу с Свидетель №1 по адресу: Смоленская область, <данные изъяты>.5.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.32-34) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что впервые в Россию он приехал в 2021 году на заработки, где находился до октября 2023 года, после чего улетел в Таджикистан и находился там до мая 2024 года. 21.05.2024 он прилетел в аэропорт Домодедово (Москва), где ему сообщили, что у него имеется запрет на въезд в Российскую Федерацию до 2028 года и направили обратно в Таджикистан. В Таджикистане знакомые ему дали номер телефона человека по имени «Намик», которому он позвонил и сказал, что ему нужно в Москву, на что тот ответил, чтобы он прилетел в Минск, и он довезет его до Москвы. 29.06.2024 из Узбекистана он прилетел в Республику Беларусь, где в аэропорту его встретил «Намик» и повез в Россию. Они ехали по автомобильной дороге, потом спустились на грунтовую дорогу, и снова выехали на асфальтированную дорогу. Приехав в Москву, он поехал в г. Истра, где устроился работать в ресторан. В июне 2025 года хозяин ресторана сказал ему, что без документов, разрешающих осуществлять трудовую деятельность, его уволит. Он решил уехать домой в Таджикистан, для чего нанял такси, и 27.06.2025 приехал на границу с Республикой Беларусь, где его остановили и задержали сотрудники пограничных органов. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 29.07.2025 и фототаблице к нему (л.д.77-81), последний в присутствии защитника ФИО6, а также при участии специалиста ФИО10, указал на место пересечения им Государственной границы Российской Федерации вблизи н.п. ФИО2 Краснинского района Смоленской области.

Свои показания и обстоятельства, указанные в протоколе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.35-36) следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 является его дальним родственником, знает того с младенчества. Виделись с ним 07.07.2024 на дне рождения его (свидетеля) сына. О том, что у него запрет на въезд в Россию, а также каким образом тот приехал в РФ, ФИО1 ему не говорил. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. (л.д.91-92), являющегося сотрудником ПУ ФСБ России по Смоленской области, следует что 27.06.2025 с 11 до 15 часов он осуществлял фильтрационно-проверочные мероприятия на выездном направлении СКП «ФИО2» в районе н.п. ФИО2 Краснинского муниципального округа Смоленской области. В 14 часов 00 минут при выезде из России был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 Установлено, что указанный гражданин состоит в контрольном списке лиц, которым въезд в Российскую Федерацию ограничен, и ранее он пересек границу. В связи с этим, в порядке ст.27.3-27.5 КоАП РФ, ФИО1 был задержан и передан для дополнительных проверочных мероприятий.

Из оглашенных показаний допрошенного в ходе дознания специалиста ФИО10 (л.д.88-90) следует, что тот проходит службу в ПУ ФСБ России по Смоленской области и 29.07.2025 участвовал в качестве специалиста при производстве следственного действия «Проверка показаний на месте» по уголовному делу с участием подозреваемого ФИО1 Государственная граница Российской Федерации на участке местности, на котором 29.07.2025 проводилась проверка показаний на месте, проходит по географическим координатами 54°41"53,5" С.Ш. и 31°00"18,8" В.Д. (СК-42), на местности какие-либо значимые ориентиры отсутствуют.

Судом также исследовались письменные материалы дела:

- копия решения УМВД России по городскому округу Химки от 16.03.2024 о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию до 11.10.2028 (л.д.15-16);

- копия сообщения от 21.05.2024 о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию до 11.10.2028 (л.д.13);

- протокол выемки от 03.07.2025, согласно которому у ФИО1 изъят паспорт гражданина Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя (л.д.44-46);

- протокол осмотра предметов (документов) от 03.07.2025, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; в ходе осмотра в паспорте обнаружен дата-штамп о прибытии в Республику Беларусь (Минск) 29.06.2024 (л.д.51-56);

- справка о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены факты пересечения ФИО1 государственных границ РФ и РБ: 21.05.2024 прилет в МАП «Жуковский» (депортирован), ДД.ММ.ГГГГ в 06-50 прилет в МАП «Минск» (самолет №EW527РA) (л.д.68);

- протокол осмотра места происшествия от 29.07.2025, проведенного с участием специалиста ФИО10, согласно которому установлены географические координаты (54°41"53,5" С.Ш. и 31°00"18,8" В.Д. (СК-42)) места пересечения ФИО1 Государственной границы Российской Федерации при следовании из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе н.п. ФИО2 Краснинского района Смоленской области (л.д.82-86).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Проведенные ОРМ были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, а значит, их проведение отвечало задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствовало положениям ст.7 этого закона, о наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия – признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. Признаков провокации в действиях сотрудников полиции судом не усматривается.

Показания свидетелей и специалиста являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступления, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, что не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств как достаточных для вывода о виновности ФИО1

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 11.10.2028, в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п.13 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета, в период времени с 06 часов 50 минут 29.06.2024 по 07.07.2024, умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь по проселочной дороге вблизи населенного пункта н.п. ФИО2 Краснинского района Смоленской области.

Установленные судом обстоятельства об осведомленности подсудимого о запрете ему въезда в Российскую Федерацию, бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на пересечение Государственной границы.

При этом, пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики Таджикистан, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО1 и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте, в ходе которой им были сообщены сведения, ранее не известные дознавателю, о времени, месте и способе совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, его имущественное положение и материальное положение его семьи, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества и при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку тот является трудоспособным, инвалидности не имеет, в силу возраста имеет возможность получения заработка.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и данным о личности подсудимого.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ время административного задержания ФИО1 с 27.06.2025 по 29.06.2025, осуществленного в рамках настоящего уголовного преследования (л.д.17-18, 112, 173), является основанием для смягчения назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени административного задержания с 27.06.2025 по 29.06.2025, снизить ФИО1 <данные изъяты> назначенное наказание в виде штрафа до 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Смоленской области (ПУ ФСБ России по Смоленской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 673101001, ОГРН <***>, банк – Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, казначейский счет №03100643000000016300, единый казначейский счет №40102810445370000055, УИН 18907235570250000876, КБК 18911603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-87/2025 в отношении ФИО1).

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде личного поручительства отменить с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев