Решение № 2-4122/2020 2-4122/2020~М-3222/2020 М-3222/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-4122/2020

Дело № 2-4122/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОРЕЗЕРВ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

установил:

ООО «АВТОРЕЗЕРВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 207 710 руб. 13 коп., расходов по оплате оценочных услуг в размере 6 000 руб., расходов по перевозке автомобиля в размере 3 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 374 руб.

В обоснование указано, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по которому ответчику во временное владение и пользование передан автомобиль «<данные изъяты>, г/н №. Во время срока действия договора аренды ответчик 23 июля 2019 года совершил ДТП (столкновение с разделительным ограждением) в результате которого транспортному средству были причинены повреждения, стоимость устранения которых составила 207 710 руб. 13 коп. (л.д.5-6).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 11 июня 2019 года между ООО «АВТОРЕЗЕРВ» (арендодатель) и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ответчику во временное владение и пользование передается автомобиль <данные изъяты>», г/н № (л.д. 51-58). Ответчику указанный автомобиль передан 11 июня 2019 года (л.д. 11- акт приема передачи транспортного средства).

23 июля 2019 года автомобиль <данные изъяты>», г/н № возвращен истцу с повреждениями, которые получены 23 июля 2019 года (л.д. 12 акт возврата транспортного средства). Повреждения зафиксированы фотоотчетом, при возврате автомобиля (л.д. 28-33).

Согласно условиям договора аренды транспортного средства, автомобиль должен быть возвращен арендодателю в том состоянии, в котором автомобиль был получен арендатором, с учетом нормального износа. Автомобиль подлежит возврату в месте нахождения арендодателя – <адрес>. Сторона не исполнившая обязательства по договору возмещает другой стороне причиненные убытки ( п.п. 4.2, 5.1 договора аренды).

Согласно экспертному заключению № от 31 июля 2019 года ООО «Экспресс-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 207 710 руб. 13 коп. (л.д.38-75), стоимость оценочных услуг составила в размере 6 000 руб. (л.д. 15).

Кроме того, поскольку автомобиль не был возвращен ответчиком арендодателю. Последний понес расходы по перевозке автомобиля в размере 3 500 руб. (л.д. 34).

Ответчиком не оспорено вышеуказанное экспертное заключение, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения иного размера ущерба не заявлялось, иной величины ущерба, иные доказательства, ставящие под сомнение выводы экспертного заключения ответчиком не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания приведенных норм закона следует, что экспертное заключение является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, имеющиеся в деле экспертное заключение, по правилам приведенной нормы процессуального закона.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов данного заключения.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание экспертное предоставленное истцом, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «АВТОРЕЗЕРВ» следует взыскать материальный ущерб в размере 207 710 руб. 13 коп.

В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 руб., расходы по перевозке автомобиля в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 277 руб. (л.д. 79) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ООО «АВТОРЕЗЕРВ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АВТОРЕЗЕРВ» материальный ущерб в размере 207 710 руб. 13 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 руб., расходы по перевозке автомобиля в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 277 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.