Решение № 7.1-214/2018 от 6 января 2021 г. по делу № 7.1-214/2018

Судья: Попов А.Е. 7.1-214/2018


РЕШЕНИЕ

7 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 руб.

В жалобе, поданной ФИО1 ставится вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку право на свободу мирных собраний, а также на участие в выборах гарантировано Конституцией РФ. ФИО1 же, являясь сотрудником СМИ присутствовал в месте проведения публичного мероприятия именно по редакционному заданию. Также приводятся доводы о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения и существенных нарушениях процессуальных норм, касающихся его извещения о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседанииФИО1 и его защитник – Грибенюкова Г.А, - поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в заседании лиц, изучив доводы жалобы и дополнительно предъявленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. По указанной части ст. 20.2 КоАП РФ ФИО1 привлекался к ответственности 31.05.2017

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 указанной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7).

Как усматривается из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от 28.12.2017 № 708146 на Театральной площади в г. Ростове-на-Дону 24.12.2017 в период времени с 10.30 до 14.00 состоялось несогласованное публичное мероприятие с использованием сборно-разборной конструкции, использованной в качестве агитационного стенда в поддержку выдвижении кандидата в Президенты РФ Ф.И.О.. В данном мероприятии принимал участие ФИО1

Учитывая, что постановлениемсудьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2017 ФИО1 привлекалсяк административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, его действия квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2017, рапортом начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Ростовской области, и письменными объяснениями лиц, участвовавших в согласованном мероприятии (л.д. 28-31, 33, 34), фотоматериалами, письмами администрации г. Ростова-на-Дону от 21.12.2017 № 59-9/4157 и от 13.12.2017 № 59-9/4017 и №59-9/4021.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств вменяемого административного правонарушения не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения или заявление физических и юридических лиц.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен на основании указанных выше заявлений лиц, участвовавших в согласованном мероприятии, и рапорта должностного лица административного органа.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а потому обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством по делу. С содержанием указанного протокола ФИО1 был ознакомлен.

Таким образом, из установленных обстоятельств настоящего дела усматривается наличие данных, указывающих на то, что ФИО1, принял участие в незаконном митинге, нарушившем общественный порядок, целям обеспечения которого служат положения ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ, содержащей требование о предварительном уведомлении органов публичной власти о проведении публичного мероприятия.

ФИО1 факт своего участия в публичном мероприятии по существу не отрицал, пояснив, что оннаходился на Театральной площади с целью освещения мероприятия в СМИ по редакционному заданию.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе пояснениями лиц, участвовавших в санкционированном мероприятии, а также сведениями Федеральной службы Роскомнадзора, согласно которым свидетельство ПИ № ФС 77-62163 прекращено по решению суда.

Также полагаю необходимым отметить, что согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности ФИО1 не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. В связи с изложенным, полагаю, что в данном судебном заседании исследована необходимая для объективного разрешения жалобы совокупность доказательств, в связи с чем ходатайство о просмотре видеозаписи публичного мероприятия подлежит отклонению.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности и справедливости, а также тяжести содеянного.

Что касается ненадлежащего извещения ФИО1 о времени судебного заседания, полагаю необходимым отметить следующее. В материалах дела имеются письма, уведомляющие ФИО1 о судебных заседаниях по месту регистрации в г. Краснодаре.

Кроме того, из рапорта сотрудника полиции и пояснений И.Ю.С., проживающей в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что участковый уполномоченный ФИО2 пытался вручить извещение о судебном заседании, однако, ФИО1 дверь не открыл и сообщил, что получать извещение не будет. Поскольку такие действия ФИО1, объективно подтвержденные показаниями сотрудника полиции и свидетеля, присутствующего при вручении, свидетельствуют о злоупотреблении своими правами и нежелании ФИО1 участвовать в судебном заседании, доводы жалобы о его ненадлежащем извещении не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья