Апелляционное определение № 33-2648/2025 от 9 декабря 2025 г.

33-2648/2025 № 2-288/2025

УИД 62RS0030-01-2025-000489-98

судья Колмакова Н.И.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань

10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Царьковой Т.А.,

при секретаре Трипутень Л.О., Фирсовой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 16 сентября 2025 года, которым исковое заявление ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворено частично.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ОСФР по Рязанской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Свои исковые требования мотивировала тем, что является многодетной матерью, имеет четверых детей, в 2025 году достигла возраста 56 лет.

26.03.2025 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по основаниям п.1.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 28.03.2025 вынесено решение № об отказе в установлении (назначении) пенсии по причине отсутствия права.

В решении ответчик указал, что не принимает к рассмотрению свидетельства о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.к. дети рождены на территории Республики Туркменистан

При этом, стаж истца по решению ответчика составил 29 лет 0 месяцев 27 дней, ИПК - 38,890.

30.10.2006 Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области истцу было выдано удостоверение № как многодетной матери.

Младший ребенок был рожден в 2000 году на территории РФ, в связи с чем, период ухода до полутора лет за ним был засчитан пенсионным органом в страховой стаж. Трое старших детей были рождены на территории Туркменистана, периоды ухода до полутора лет за старшими детьми не были включены ответчиком в страховой стаж истца.

Супруг истца и отец детей умер 01.03.2007 до достижения пенсионного возраста, ввиду чего периоды ухода за детьми в зачет его страхового стажа не вошли.

Положения Федерального закона №400-ФЗ предусматривают, что уход родителем за ребенком до достижения им полутора лет идет в зачет стажа для назначения пенсии и влечет увеличение ИПК за этот период ухода. В случае их применения стаж истца увеличится на 4,5 года и за эти годы будут начислены пенсионные баллы. ИПК увеличится на 1,8*1,5 = 2,7 единицы за первого ребенка, на 3,6*1,5 = 5,4 единицы за второго ребенка и на 5,4 *1,5 = 8,1 единицы за третьего ребенка, а в сумме на 16,2 балла, что составит общий размер ИПК 55,09.

В Федеральном законе №173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» и предшествующем ему Законе РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а также пенсионном законодательстве СССР было закреплено, что в трудовой (страховой) стаж гражданина, и женщин в частности, включается период ухода за ребенком с его рождения и до полутора лет. В предыдущих законах также не было какой-либо ротации либо отлагательных условий относительно места рождения ребенка.

Истец с учетом уточнений исковых требований просил суд признать незаконным решение ОСФР по Рязанской области № от 28.03.2025 об отказе в установлении пенсии; обязать ОСФР по Рязанской области включить в страховой стаж периоды ухода за тремя детьми: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полутора лет с момента рождения за каждым; признать за истцом право на страховую пенсию в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.32 №400-ФЗ и обязать ОСФР по Рязанской области назначить ФИО3 пенсию с 26.04.2024.

Решением суда первой инстанции исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично. Признано незаконным решение ОСФР по Рязанской области № от 28.03.2024 в части отказа во включении в страховой стаж ФИО3 периодов ухода до полутора лет за детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ОСФР по Рязанской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО3 периоды ухода до полутора лет за детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 – ФИО4 просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ОСФР по Рязанской области включить в страховой стаж ФИО3 период ухода за дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения и до достижения ею полутора лет, в части отказа в признании за ФИО3 права на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.1.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ и обязать ОСФР по Рязанской области назначить ФИО3 пенсию с 26 апреля 2024 года - отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и не соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, материалам дела.

В письменных возражениях представитель ОСФР по Рязанской области ФИО5, полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В суд апелляционной инстанции не явились: истец ФИО3, представитель ОСФР по Рязанской области, о слушании дела извещены, об отложении дела не просили. Представитель ответчика в письменном обращении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что им была допущена ошибка в апелляционной жалобе в части указания нормы, на основании которой у истца возникает право на пенсию и даты ее возникновения, представил письменную правовую позицию, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ОСФР по Рязанской области включить в страховой стаж ФИО3 период ухода за дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения и до достижения ею полутора лет, в части отказа в признании за ФИО3 права на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ и обязать ОСФР по Рязанской области назначить ФИО3 пенсию с 26 апреля 2025 года и принять новое решение об удовлетворении указанных исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части – в части отказа в признании права и возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии подлежащим отмене, и не подлежащим отмене в обжалуемой части – отказа во включении в стаж для назначения пенсии периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время является гражданкой Российской Федерации.

ФИО3 также является матерью четверых детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Туркменская ССР; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Туркменская ССР; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Туркменистан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения РФ. Все дети также имеют гражданство Российской Федерации.

Истец ФИО3 с 1997 года постоянно зарегистрирована и проживает совместно с детьми по адресу: <адрес>.

26.03.2025 до достижения возраста 56 лет она обратилась в ОСФР по Рязанской области за назначением ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по Рязанской области от 28.03.2025 № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права, поскольку дети ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения рождены на территории Республики Туркменистан.

В указанном решении по представленным документам ОСФР по Рязанской области определило общую продолжительность страхового стажа истца на дату 26.04.2025 - в 29 лет 0 месяцев 27 дней, при требуемом стаже в 15 лет, а величину ИПК с учетом данной продолжительности страхового стажа, включая отпуск по уходу за ребенком, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 38,890.

При этом, исключены из расчета страхового стажа периоды по уходу до полутора лет за детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рассмотрении спора районный суд руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашения «Огарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, которое было денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ, положениями Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

Судом частично удовлетворены исковые требования истца о включении в стаж истца спорных периодов: периодов ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет в отношении детей истца ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из ранее действующего законодательства, имевшего место до развала СССР.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем не относится к предмету проверки суда апелляционной инстанции (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции сослался на положения п.1.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», денонсацию Соглашения «О гарантиях прав граждан – государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992, и исходил из того, что рождение на территории Республики Туркменистан ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не подлежит учету при назначении досрочной страховой пенсии по данной норме права.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении нормы материального права.

В соответствии с положениями п.1.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В силу ч.3 той же статьи при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 настоящей статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

Из анализа указанных нормативных положений усматривается, что право на досрочную страховую пенсию в связи с рождением большого количества детей, не обусловлено местом их рождения.

Условия, предусмотренные п.1.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как то: рождение четверых детей, воспитание их до достижения ими возраста 8 лет, достижение возраста 56 лет, наличие страхового стажа – не менее 15 лет, наличие ИПК – не менее 30, у истца ФИО3 на дату 26 апреля 2025 года соблюдается.

Следовательно, оснований для отказа в назначении ей страховой пенсии по п.1.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с указанной даты не имелось в силу ч.1 ст.22 Федерального закона № 400-ФЗ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно была применена указанная норма права, решение суда в обжалуемой части - отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 в признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.1.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области обязанности назначить указанную пенсию с 26 апреля 2025 года подлежит отмене по п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении указанной части исковых требований.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований о включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, периода ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Положениями п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривается, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что спорный период времени – период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 17.10.1992г. имел место в период проживания и работы истца на территории Туркменистана.

Согласно трудовой книжке с 01.04.1988г. по 01.06.1994 истец ФИО3 работала воспитателем колхоза «Агзыбирлик» <адрес>.

Периоды этой работы не засчитаны истцу в стаж для назначения страховой пенсии пенсионным органом, что не оспаривается истцом.

«Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992, денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ, и прекратило свое действие в Российской Федерации с 01.01.2023.

Иных международных соглашений между России и Туркменистаном в области пенсионного обеспечения не заключено.

При таких обстоятельствах оснований для включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.1994 как периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на основании ч.2 ст.12 Федерального закона № 400-ФЗ не имеется, поскольку отсутствует период работы, который предшествовал и (или) следовал указанному спорному периоду, предусмотренному положениями ст.11 Федерального закона № 400-ФЗ.

Наличие в материалах дела решения пенсионного органа о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от 04.02.2022г. № 3706/73 не влияет на право включения в стаж истца спорного периода, поскольку внесение информации о рождении детей и датах достижения ими возраста полутора лет в ИЛС истца не свидетельствует о наличии правового основания для включения какого-либо спорного периода в страховой стаж истца, а является информацией, которая используется пенсионным органом для решения вопроса об учете периодов для исчисления соответствующего стажа истца для назначения пенсии и ее размере, правовой вопрос об учете или отказе в учете конкретного периода истца при назначении пенсии разрешается пенсионным органом при принятии соответствующего решения. Такой вопрос был разрешен ответчиком при принятии решения от 28.03.2025.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя истца в указанной части, сводятся к утверждениям о незаконности вывода суда в части отказа во включении в стаж истца для назначения пенсии периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста полутора лет, и являются не состоятельными, поскольку противоречат положениям ч.2 ст.12 Федерального закона № 400-Фз «О страховых пенсиях», в связи с чем решение суда в названной части отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 16 сентября 2025 года в обжалуемой части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 в признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.1.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области обязанности назначить указанную пенсию с 26 апреля 2025 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении указанной части исковых требований.

Признать за ФИО3 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.1.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26 апреля 2025 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию на основании п.1.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26 апреля 2025 года.

То же решение в остальной части обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025г.

Копия верна. Председательствующий С.В. Споршева