Приговор № 1-463/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-463/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Губаревой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Булгакова А.Ю.,

подсудимого К.,

защитника Артамоновой Л.А., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: К., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

К., на основании постановления мирового судьи 8 судебного участка Кировского судебного района <адрес>, вынесенного /дата/ и вступившего в законную силу /дата/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно информационным базам данных ГИБДД, гражданину К. водительское удостоверение выдалось /дата/, по истечению срока наказания.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

К., /дата/ до 08 часов 30 минут, находился по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К., /дата/, находясь в тоже время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N?1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю марки № и используя вышеуказанный автомобиль, сел за его управление, запустил двигатель и начал движение по <адрес>.

В пути следования /дата/ до 08 часов 30 минут у <адрес> К., находясь за управлением вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники <адрес>.

Так как имелись достаточные основания полагать, что К. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), то /дата/ минут в присутствии двух понятых К., был отстранен от управления автомобилем марки №

После чего, инспектором <адрес>, действовавшего в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Колексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N? 475, К. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что К. согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /дата/ в 10 часов 51 минуту по адресу <адрес>, К. в присутствии двух понятых продул прибор Алкотектор № алкоголь в выдыхаемом воздухе последнего составил 1,402 мг/л, в связи с чем, у К. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К. был согласен, в связи с чем, поставил свою подпись в акте № от /дата/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Органами предварительного дознания действия К. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 У К РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за у правление транспортным средством в состоянии опьянения.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела К. заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке К. разъяснены.

Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что К. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное К., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние К. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, занятие трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которые относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к К. положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства преступления, личность виновного, суд считает необходимым применить положения указанной нормы и применить конфискацию транспортного средства автомобиля марки № принадлежащего К., поскольку на момент совершения указанного преступления данный автомобиль находился в его собственности и использовался им при его совершении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (трехсот) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу К. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный постановлением <адрес> от /дата/ на транспортное средство- автомобиль № На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать путем изъятия у К. и обращения в собственность государства транспортное средство- автомобиль №, используемого собственником при совершении преступления.

Вещественные доказательства: СД-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд <адрес> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий судья