Решение № 2-2480/2017 2-2480/2017 ~ М-1688/2017 М-1688/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2480/2017

№ 2-2480/17 27 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

с участием прокурора Новокщеновой М.А.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «57 автомобильный ремонтный завод» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «57 автомобильный ремонтный завод», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг юридической компании в размере 75 000 руб. В обоснование исковых требований указывается, что XX.XX.XXXX около 18 часов 02 минуты истец был сбит автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, под управлением ФИО2, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по адресу: .... В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 согласно заключению эксперта XXX-п от XX.XX.XXXX установлена <данные изъяты> – данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью. Постановлением от XX.XX.XXXX следователя 2 отдела УР ПДД ГСУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и ... старшего лейтенанта ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от XX.XX.XXXX ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу. Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX является ОАО «57 автомобильный ремонтный завод» (в настоящее время – АО «57 автомобильный ремонтный завод»). Причинение вреда здоровью привело к сильным болям у истца, необходимости проходить длительное лечение, моральным переживаниям, невозможности осуществлять трудовую деятельность, вести нормальный образ жизни. Кроме того, истец является опекуном несовершеннолетней С.В.С., что подтверждается удостоверением XXX (л.д. 5-8).

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 136-141).

Представитель ответчика АО «57 автомобильный ремонтный завод» ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, праву требования не оспаривал, просил уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом затруднительного финансового положения Общества (л.д. 136-141).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления (л.д. 136-141).

Суд, выслушав мнение сторон, третьего лица, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск частичному удовлетворению: в размере компенсации морального вреда – 400 000 руб., судебных расходов – 40 000 руб., изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлениями от XX.XX.XXXX следователя 2 отдела УР ПДД ГСУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшего лейтенанта ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 22), ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 23).

На основании приговора Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, вступившего в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы (л.д. 128-130).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, принадлежащим ответчику, совершил наезд на пешехода ФИО1, нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 Истцу причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы по праву.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с тем, что ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, принимая во внимание, что на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок (л.д. 11-12), а также с учетом критериев, которые определены в ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 400 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юридическое Агентство Санкт-Петербурга» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 14/04/17-02 от 14.04.2016 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а именно: услуги по юридической консультации, изучению, проверке и правовой оценке представленных юристу документов, информации для выработки правовой позиции по вопросу клиента, составление искового заявления в суд 1 инстанции о возмещении морального и материального ущерба в результате причинения тяжкого вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии, представлению в суде 1 инстанции в рамках гражданского дела. Стоимость оказания юридических услуг указанных в п. 1.2. указанного договора составляет 75 000 руб., транспортные расходы составляют 3 200 руб. Согласно дополнительному соглашению к договору от 15.09.2017 года срок оказания услуг по договору не позднее 15.09.2018 года.

Согласно договору поручения № 14/04/17-01/2 от 14.04.2016 года ООО «Юридическое Агентство Санкт-Петербурга» поручает ФИО4 оказывать юридические услуги ФИО1 по договору № 14/04/17-02 от 14.04.2016 года.

Согласно квитанциям серии ААА001 № 001326 от 13.04.2017 года, серии ААА001 № 001327 от 18.04.2017 года ООО «Юридическое Агентство Санкт-Петербурга» принято от ФИО1 5 000 руб. и 73 200 руб. соответственно.

Таким образом, факт произведенных расходов на оплату юридических услуг истцом документально подтвержден.

Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом категории дела, степени сложности подготовки иска, объема предоставленных истцу его представителем юридических услуг, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части, от ответчика поступили возражения относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «57 автомобильный ремонтный завод» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «57 автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В оставшейся части в иске ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья