Решение № 2-2480/2017 2-2480/2017~М-2289/2017 М-2289/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2480/2017

Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-2480/17 4 декабря 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Вересовой Н.А.,

при секретаре Крупейниковой Л.С.,

С участием прокурора Долгих Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Средне-Невский судостроительный завод" о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иск к ОАО "Средне-Невский судостроительный завод" о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 300000 руб.

Истец указывает, что работал у ответчика в должности слесаря-монтажника судового в цехе № 7 (монтажно-сдаточный цех). Общий стаж работы истца составляет 35 лет, стаж работы в ОАО "Средне-Невский судостроительный завод" составляет 2 года 10 месяцев. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 32 года 3 месяца.

Вследствие исполнения трудовых обязанностей истец приобрел профессиональное заболевание, а именно: (данные изъяты).

Профессиональное заболевание у истца возникло при следующих обстоятельствах: в профессии слесаря-монтажника судового, монтажно-сдаточного цеха № 7 ОАО "Средне-Невский судостроительный завод" истец выполнял технологические операции – зачистку и сверловку металлоконструкций в среднем до 25 % времени рабочей смены, проводил слесарные работы по сборке и монтажу оборудования, при этом осуществлял перенос различных деталей, приборов, труб, кондиционеров, электрооборудования, инструментов, весом до 30 кг., на различные расстояния. Работу истец осуществлял при помощи пневматической машинки DAG-5LX, пневмошлифмашинки DG-358, зачистной машинкой, зачистной двуручной машинкой, пневмосверлильной машинкой. В период с 1976 года по 2000 год истец работал в цехе № 1 сборщиком корпусных металлических судов. Проводил сверловку и зачистку металлоконструкций различными виброинструментами.

Таким образом, причиной профессионального заболевания истца послужило длительное, многократное воздействие на организм вредных производственных факторов, а именно длительное воздействие локальной вибрации, превышающей ПДУ на 4 дБ, а также несовершенства технологических процессов и оборудования на предприятии ответчика.

Доводы истца подтверждают акт о случае профессионального заболевания от 31.05.2013, заключение от 04.12.2012, ультразвуковое исследование сгибательно - разгибательной группы мышц предплечья от 1303.2015, ультразвуковое сканирование с цветным картированием артерий верхних конечностей от 13.03.2015, исследование тепловидение от 18.03.2015, исследование крови от 05.11.2015, электронейромиография верхних конечностей от 20.03.2013.

В результате полученного заболевания истцу причинен моральный вред. Характер физических и нравственных страданий заключается в том, что заболевание истца является неизлечимым из-за деформации суставов рук.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.08.2017, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 12.09.2017, в судебное заседание явился, не возражала против удовлетворения требований истца по праву, возражала по размеру, указывая, что заявленная ко взысканию сумма подлежит уменьшению до 30000 руб.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 06.07.2010 ФИО1 принят в монтажно-сдаточный цех № 7 слесарем - монтажником судовым 4 разряда на основании приказа от 06.07.2010 № 186 (л.д. 19).

31.05.2013 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию на основан приказа № 72-у от 31.05.2013.

Актом о случае профессионального заболевания от 30.05.2013 установлено, что заболевание истца является профессиональным и возникло в результате – несовершенства технологических процессов и оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужило – длительное воздействие локальной вибрации, превышающей ПДУ (л.д. 21-25).

Согласно справке МСЭ от 05.07.2017 у ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% на срок с 01.08.2015 до бессрочно (л.д. 13).

Как усматривается из медицинских документов истец приобрел профессиональное заболевание, а именно: (данные изъяты) л.д. 26-34).

Согласно ст. 1084 Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ" Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Таким образом, материалами дела установлена вина работодателя в возникновении у истца профессионального заболевания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом, в том числе, характера перенесенных истцом физических страданий, длительности воздействия вредных факторов при работе истца у ответчика, степени утраты истцом профессиональной трудоспособности, тяжести и характера перенесенного профзаболевания, состояния здоровья истца, полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 руб..

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.151 Гражданского кодекса РФ, ст.237 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО "Средне-Невский судостроительный завод" о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Средне-Невский судостроительный завод" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Взыскать с ОАО "Средне-Невский судостроительный завод" в доход бюджета государственную пошлину в размере в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, сторонами путем подачи апелляционной жалобы, прокурором путем принесения апелляционного представления через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова