Решение № 2-3875/2020 2-3875/2020~М-3410/2020 М-3410/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3875/2020

Гражданское дело № (УИД 50RS0№-45)


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном виде, о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд в иском к Администрации Богородского городского округа <адрес>, в котором просил сохранить в реконструированном виде объект капитального строительства с кадастровым номером № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на указанный реконструированный объект капитального строительства.

В обоснование иска ФИО1 ссылался на то, что ему на праве общей долевой собственности – в 3/4 долях – принадлежит земельный участок, площадью 1154 кв.м с кадастровым номером № категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «индивидуальная жилая застройка», расположенный по указанному адресу. Сособственником земельного участка в 1/4 доле является третье лицо по делу ФИО2. На земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером № в отношении которого ранее так же, как и на земельный участок, была установлена общая долевая собственность. ДД.ММ.ГГГГ на основании технического заключения №, подготовленного Ногинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», был заключен договор реального раздела жилого дома, в соответствии с которым ему на 3/4 доли в праве в собственность была выделена часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 79,9 кв.м, в том числе жилой – 30,0 кв.м, состоящая из части строения лит. «А», строений лит. «А1», «а1». Правопредшественнику ФИО2 – ФИО3 в собственность была выделена часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 24,5 кв.м, в том числе жилой 18,0 кв.м, состоящая из части строения лит. «А». В связи с разделом жилого дома общая долевая собственность на него была прекращена. За ним и ФИО3 в установленном порядке были зарегистрированы права на выделенные в собственность части жилого дома. В период с 2017 по 2020 год с согласия ФИО2 он реконструировал свою часть жилого дома, возведя к ней жилую пристройку, в связи с чем площадь его части жилого дома увеличилась до 251,8 кв.м. При оформлении им прав на реконструированную часть жилого дома выяснилось, что принадлежащий ему объект капитального строительства с кадастровым номером № учтен в ЕГРН как жилое помещение – часть жилого дома, а принадлежащий ФИО2 объект капитального строительства с кадастровым номером № учтен как жилое помещение – квартира. По сведениям ЕГРН указанные объекты недвижимости расположены в жилом доме с кадастровым номером №. Изменения в сведениях ЕГРН в части вида объектов недвижимости произведены регистрирующим органом без его участия. Зарегистрированное за ним право собственности на часть жилого дома никем не оспорено и недействительным не признано. Для оформления своих прав на реконструированный объект он в 2020 году обращался в установленном порядке в Администрацию Богородского городского округа <адрес>, затем в Министерство жилищной политики <адрес>. В обоих случаях он получил отказ в согласовании строительства (реконструкции): от Администрации Богородского городского округа – со ссылкой на то, что земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, находится в общей долевой собственности; от Министерства жилищной политики <адрес> – со ссылкой на то, что объект капитального строительства относится к типу блокированной жилой застройки, реконструкция которого требует получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Полагая, что реконструкция принадлежащей ему части жилого дома не нарушает ничьих прав и законных интересов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Также пояснила, что поскольку спорный объект капитального строительства является частью индивидуального жилого дома, при рассмотрении дела, по ее мнению, подлежат применению нормы градостроительного законодательства, регулирующие правоотношения по поводу реконструкции индивидуальных жилых домов, а не домов блокированной застройки.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО5 иск не признала, указывая на то, что реконструкция объекта произведена в отсутствие необходимых разрешений.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что произведенная истцом реконструкция части дома не нарушает ее прав и законных интересов.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 той же статьи 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 – 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлены следующие правила:

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить, в том числе, жилые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ для случаев строительства или реконструкции объектов ИЖС предусмотрен уведомительный порядок, в соответствии с которым застройщик обращается в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве, реконструкции, по результатам рассмотрения которого компетентным органом в адрес застройщика направляется уведомление о соответствии либо несоответствии параметров планируемого строительства, реконструкции установленным параметрам и допустимости либо недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

При этом в уведомлении о несоответствии параметров планируемого строительства, реконструкции установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления.

Судом установлено, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 - в 3/4 долях, ФИО3 - в 1/4 доле. В 2005 году указанный жилой дом был разделен в натуре между сособственниками. При разделе истцу ФИО1 была выделена в собственность часть жилого дома (<адрес>), общей площадью 79,9 кв.м, состоящая из части строения литер «А», строений литер «А1», «а1». ФИО3 в собственность была выделена часть жилого дома (<адрес>) общей площадью 24,5 кв.м, состоящая из части строения литер «А».

В связи с разделом жилого дома общая долевая собственность на него была прекращена. За истцом ФИО1 в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 79,9 кв.м.

В настоящее время по сведениям ЕГРН объектом кадастрового учета является расположенный по указанному адресу жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером № а также входящие в состав этого жилого дома жилые помещения: жилое помещение 1 (квартира) с кадастровым номером №, площадью 79,9 кв.м, в отношении которого в графе «Особые отметки» имеется запись: «часть жилого дома»; жилое помещение 2 (квартира) с кадастровым номером №

По сведениям ЕГРН право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано; право собственности на помещение 1 (квартиру) – часть жилого дома зарегистрировано за истцом ФИО1; право собственности на помещение 2 (квартиру) зарегистрировано за третьим лицом ФИО2

При доме имеется земельный участок площадью 1154 кв.м с кадастровым номером № категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного строительства «индивидуальная жилая застройка». Местоположение границы земельного участка установлено в соответствии с требованиями законодательства. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом ФИО1 - в 3/4 долях, за третьим лицом ФИО2 - в 1/4 доле.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются договором реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), техническим заключением № Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» по варианту реального раздела домовладения (л.д.12-16), свидетельством о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), выпиской из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), выпиской из ЕГРН на жилое помещение – часть жилого дома с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), выпиской из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), свидетельством о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

К настоящему времени истцом ФИО1 произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома, в результате которой к спорной части жилого дома возведена пристройка, площадь спорной части жилого дома с учетом реконструкции увеличена до 251,8 кв.м, что подтверждается техническим описанием объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-30).

Указанная реконструкция произведена истцом с согласия сособственника земельного участка ФИО2, что подтверждается пояснениями ФИО2 в судебном заседании и ее нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию принадлежащей истцу части жилого дома (л.д.31).

Реконструкция спорного объекта также согласована истцом с Главным управлением культурного наследия Московской области, что подтверждается заключением от 20.09.2020.

Для надлежащего оформления прав на реконструированный объект истцом направлены уведомления о планируемой реконструкции: в орган местного самоуправления от 18.04.2020 (л.д.38-42), в Министерство жилищной политики Московской области от 26.06.2020 (л.д.45-46).

Администрацией Богородского городского округа Московской области в адрес истца направлено уведомление от 20.04.2020 о несоответствии планируемой реконструкции объекта ИЖС установленным параметрам со ссылкой на то, что уведомление о планируемой реконструкции подписано не всеми сособственниками земельного участка. В уведомлении от 20.04.2020 администрацией городского округа так же указано на то, что по сведениям ЕГРН реконструируемый объект является квартирой. А также указано, что по вопросам реконструкции объекта «часть жилого дома» истцу необходимо обратиться в Министерство жилищной политики Московской области (л.д.43-44).

Министерством жилищной политики Московской области в адрес истца направлен ответ от 03.07.2020, в котором истцу фактически отказано в согласовании реконструкции объекта капитального строительства и рекомендовано изменить содержащиеся в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» на новый вид – «блокированная жилая застройка», после чего обратиться в министерство для получения разрешения на реконструкцию в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.47).

Для правильного рассмотрения дела судом назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «НПП «Румб» ФИО6

При проведении экспертизы экспертом ООО «НПП «Румб» ФИО6 обследован жилой дом, расположенный по указанному адресу, составлена схема расположения жилого дома, в том числе спорной его части, относительно границ земельного участка, поэтажные планы и экспликация помещений спорной части жилого дома, спорная часть жилого дома проверена на соответствие установленным требованиям.

При этом экспертом сделаны выводы о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № истцом выполнена реконструкция части жилого дома. Площадь части жилого дома увеличилась и составляет 251,8 кв.м. Реконструированная часть жилого дома состоит из трех надземных этажей и одного подземного этажа – подвала.

Реконструированная часть жилого дома имеет необходимый состав помещений: кухню, жилые комнаты, коридор, санузел и подключена к инженерным коммуникациям. Инженерные системы находятся в исправном состоянии.

Несущие и ограждающие конструкции спорного объекта находятся в исправном техническом состоянии, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют требуемую пространственную жесткость и устойчивость, угроза обрушения конструкций отсутствует.

Спорный объект соответствует требованиям надежности и безопасности, нормативно-правовым документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, пригоден для постоянного проживания граждан

Эксплуатация спорной части дома не несет угрозу для жизни и безопасности окружающих, не нарушает прав третьих лиц.

Реконструированная истцом часть жилого дома проверена экспертом на соответствие требованиям градостроительного законодательства. Экспертом указано, что в данном случае утвержденные решением Совета депутатов Богородского городского округа Московской области от 29.09.2020 № 401 Правила землепользования и застройки части территории Богородского округа Московской области, в том числе градостроительные регламенты, истцом не нарушены. Спорный объект также соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта не оспариваются лицами, участвующими в деле. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем оснований не доверять заключению эксперта у суде не имеется.

Анализируя изложенное, суд приходит к следующим выводам.

Право собственности на указанный объект, как на часть жилого дома, было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке в связи с разделом индивидуального жилого дома до 01.01.2017. До настоящего времени это право никем не оспорено, недействительным не признано.

В связи с чем, при разрешении спора подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, возникающие по поводу строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

То обстоятельство, что спорный объект в настоящее время учтен в ЕГРН как жилое помещение (квартира) с особой отметкой «часть жилого дома», не может являться препятствием для его реконструкции, произведенной с соблюдением всех установленных требований, и оформлению прав на реконструированный объект.

Спорный объект полностью соответствует всем установленным параметрам строительства и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Реконструкция спорного объекта не противоречит виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Произведенная истцом реконструкция не нарушает прав и законных интересов сособственника земельного участка ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о сохранения объекта капитального строительства в реконструированном виде, о регистрации права собственности на реконструированный объект подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном виде, о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 251,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 251,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно площади части жилого дома с кадастровым номером 50:16:0302008:1261 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2020г.

Судья Полякова Ю.В.