Приговор № 1-315/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "дата"

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаганиной Е.В., представившей удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата"

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего: ООО «...» директором, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" в 14 часов 42 минуты ФИО1, находясь на территории г.Н.Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с помощью заранее размещенного им в сети интернет на сайте «Авито» от имени «Андрея Георгиевича» объявления, содержащего заведомо недостоверные сведения о его деятельности, в ходе телефонного разговора с ранее неизвестным ему "Потерпевший 1", сообщил последнему заведомо ложные сведения о якобы имеющихся у него 30 кубических метрах керамзита фракции 10-20, тем самым введя его в заблуждение. После чего, достоверно зная, что у него в действительности не имеется 30 кубических метров керамзита фракции 10-20, в действительности не намереваясь осуществлять данную поставку, ФИО1 попросил "Потерпевший 1" внести предоплату за керамзит фракции 10-20 в сумме ... рублей за 1 кубический метр, а всего ... рублей, при этом ФИО1, обманывая "Потерпевший 1", обещал осуществить поставку указанного керамзита "дата" в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, не намереваясь в действительности выполнять данное обещание. "Потерпевший 1", не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на его предложение и "дата" в 11 часов 45 минут посредством банкомата с принадлежащей ему банковской карты ПАО «...» "номер" осуществил перевод денежных средств в размере ... рублей в качестве предоплаты за керамзит ФИО1 на расчетный счет "номер" банковской карты ПАО «...» "номер", открытый в дополнительном офисе "номер" Волго-Вятском Банке по адресу: "адрес".

ФИО1, получив от "Потерпевший 1" денежные средства на сумму ... рублей, керамзит "Потерпевший 1" не поставил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими действиями гражданину "Потерпевший 1" значительный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший "Потерпевший 1" в суд не явился, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет престарелую мать, "дата" года рождения, которая является инвалидом 2 группы и находится на его иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании явки с повинной (л.д. "номер"), признательных объяснениях (л.д."номер"), в поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у последнего престарелой матери, являющейся инвалидом 2 группы, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельства, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства по делу, суд, считает, что исправление ФИО1 возможно лишь с применением наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Принимая во внимание наличие вышеизложенного, ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление ФИО1, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому не назначать.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

По делу на стадии предварительного расследования потерпевшим был заявлен гражданский иск, однако в ходе судебного разбирательства последний отказался от гражданского иска в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного материального ущерба, в связи с чем производство по делу в части гражданского иска прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справка выданная в дополнительном офисе "номер" Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» о проведении банковских операций от "дата", два кассовых чека от "дата", выписка истории операций в Сбербанке онлайн, распечатка страницы на сайте бесплатных объявлений Авито, номер объявления "номер"; отчет по счету банковской карты за период с "дата". по "дата". на имя ФИО1, реквизиты банка для рублевых переводов, распечатка из ОАО «МобильныеТелеСистемы» детализации разговоров абонентского номера "номер" за период времени с "дата" по "дата".; информация, полученная из сайта «Авито», в котором контактным номером указывался абонентский номер "номер" и объявление под номером "номер"; информация из АО «Эр-Телеком Холдинг»; информация, полученная из ПАО «МТС» абонентского номера "номер" за период с "дата" по "дата"-хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Царькова