Решение № 12-38/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-38/2020Нижнетуринский городской суд (Свердловская область) - Административное 66RS0040-01-2020-000729-26 Дело №12-38/2020 19 ноября 2020 года г. Нижняя Тура Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Шильцев Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский от 26 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 19 августа 2020 года в 16:30 ФИО1 управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... на перекрестке улиц Советская – Чкалова в г. Нижняя Тура после столкновения с автомашиной ... государственный регистрационный знак ... въехал в опору светофора, повредив ее. Заявитель ФИО1 обратился в Нижнетуринским городской суд Свердловской области с жалобой на указанное постановление, просил отменить его, считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку въехал в опору светофора по вине виновника ДТП, управляющего автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., который своей автомашиной столкнул его автомобиль с левой полосы в сфетофорный столб. В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, дополнил, что ДТП имело место 15.08.2020, а в постановлении по делу об админитративном правонарушении указана дата 19.08.2020. Наезд на опору светофора произошел вследствии непреодолимой силы. Его действиями не было создано угрозы безопасности дорожного движения. Должностное лицо ГИБДД МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица ГИБДД МО МВД России «Качканарский». Заслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорожных сооружений, которое создает угрозу безопасности дорожного движения. Предусмотренные настоящей статьей правонарушения характеризуются действиями, направленными на повреждение указанных в диспозиции статьи дорожных сооружений и либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения. Для состава данного административного правонарушения требуется также установить, что повреждение такого дорожного сооружения создало угрозу безопасности дорожного движения. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменено в вину что, он после столкновения въехал в опору сфетофора, повредив его. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 26.08.2020, не содержит описание события правонарушения, позволяющее определить повреждение дорожного сооружения, которое создало угрозу безопасности дорожного движения. При этом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не содержится сведений о повреждении сфетофора, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, то есть объективная сторона правонарушения не описана. Должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков не возвращался, соответствующий процессуальный документ в материалах дела отсутствует. При этом устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него изменений возможны только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу. При этом стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение. Устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него изменений после рассмотрения дела по существу, стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были (в протоколе дата совершения 15.08.2020, в постановлении 19.08.2020). В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства. В связи с признанием недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, совокупность доказательств нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области. . . Судья: Шильцев Ю.Г. Суд:Нижнетуринский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Шильцев Юрий Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-38/2020 Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № 12-38/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-38/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-38/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 12-38/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 12-38/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 12-38/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 12-38/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 12-38/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-38/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-38/2020 Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № 12-38/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-38/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-38/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-38/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-38/2020 |