Решение № 2-2114/2018 2-2114/2018~М-1804/2018 М-1804/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2114/2018

Дело № 2-2114/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

«06» ноября 2018 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246809 руб.10 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный № - (V1N) №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя - № принадлежащее на праве собственности ФИО2, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине с ФИО1 в размере 6470 руб.29 коп., с ФИО2 в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований представитель Банка ФИО3 пояснила, что между ВТБ 24 (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (IIAO) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 343145 руб. 20 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12,57% годовых для оплаты транспортного средства - <данные изъяты>

Согласно п. 12 и п.2.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 255076 руб. 21 коп., из которых: 230082 руб. 18 коп. - остаток ссудной задолженности, 15808 руб.35 коп. - задолженность по уплате плановых процентов, 1712 руб.26 коп. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 7473 руб. 42 коп. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 246809 руб.10 коп., из которых: 230082 руб. 18 коп. - остаток ссудной задолженности, 15808 руб. 35 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 171 руб. 23 коп. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 747 руб. 34 коп. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, неустойки по кредитному договору. В установленный срок ответа от заемщика не поступило.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора банку передано в залог транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>.; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г.; модель, № двигателя - №

По условиям кредитного договора (п.2.8.) залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им.

Банком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи. Регистрация смены собственника автомобиля произведена МРЭО ГИБДД МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в общедоступном доступе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом сайта Федеральной нотариальной палаты, являющегося общедоступным ресурсом.

Таким образом, приобретая автомобиль, ФИО2 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ, банк просил обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, заявив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес><адрес>, указанному истцом в исковом заявлении

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ввиду неявки ответчиков ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ВТБ 24 (ПАО), реорганизованного ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), ФИО1 получил кредит в сумме 343145 руб.20 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12,57% годовых для оплаты транспортного средства средство <данные изъяты>

Денежные средства в размере 343145 руб.20 коп. были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на его счет №, открытый у кредитора, указанный в п.28 договора, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 2.3 Общих условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в размере 11761 руб.64 коп.

Пунктом 12 и п.2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 не выполняет обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 255076 руб. 21коп., из которых: 230082 руб. 18 коп. - остаток ссудной задолженности, 15808 руб.35 коп. - задолженность по уплате плановых процентов, 1712 руб.26 коп. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 7473 руб. 42 коп. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк посчитал возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, в связи с чем общая сумма требований составляет 246809 руб.10 коп., из которых: 230082 руб. 18 коп. - остаток ссудной задолженности, 15808 руб. 35 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 171 руб. 23 коп. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 747 руб. 34 коп. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Расчет задолженности (основного долга, просроченных процентов, неустойки), представленный Банком, судом проверен и является правильным.

Условиями кредитного договора (п. 4.1) предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК). В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, то требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, просроченных процентов и неустойки, являются обоснованными на основании ст. ст. 309, 310, 323, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно, пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор и договор залога, получив заемные денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ без согласия залогодержателя продал автомобиль по договору купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, ФИО2 за 100000 рублей, что подтверждается карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по КБР и сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД <адрес> края.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п.2 ст. 351, подпунктом 2 п.1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам

Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, переход права собственности, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, действующий в отношении спорного автомобиля залог не прекратился при совершении сделки купли-продажи, заключенной между ФИО1 и ФИО2

Согласно п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет указанное в законе лицо.

В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Информация о залоге в указанный реестр внесена банком ДД.ММ.ГГГГ с указанием идентификационных данных транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО2 –собственник автомобиля при должной степени заботливости и осмотрительности, до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ имела возможность беспрепятственного получения сведений о автотранспортном средстве, находящемся в залоге, в связи с чем ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем. В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины.

Следовательно, заявление о возмещении понесенных истцом в связи с предъявленным иском судебных расходов по оплате государственной пошлины - с ФИО1 в размере 6470 руб.29 коп., с ФИО2 в размере 6000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246809 рублей 10 копеек, из которых: 230082 рубля 18 копеек - остаток ссудной задолженности, 15808 рублей 35 копеек - задолженность по уплате плановых процентов, 171 рубль 23 копейки - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 747 рублей 34 копейки - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на автотранспортное средство, заложенное в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, - марки (модель) <данные изъяты>, идентификационный № - (V1N) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ № двигателя – № государственный регистрационный знак № находящееся у ФИО2 либо иных лиц.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6470 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2018 года.

Судья Т.С. Ивашина