Приговор № 1-389/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-389/2023

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Абрамова К.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кононовой В.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, холостого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШЕМУ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, увидел стоящий около лавочки велосипед марки «<данные изъяты>» в раме красного цвета с полосками зеленого цвета стоимостью 20 000 рублей, рядом с которым никого не находилось, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, подошел к велосипеду и забрал его и ушел, тем самым похитив имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШЕМУ, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШЕМУ значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Абрамов К.С., защитник-адвокат Кононова В.Ю. в судебном заседании, ПОТЕРПЕВШИЙ в письменном заявлении суду не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, в чем удостоверился суд, вина ФИО2 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления средней тяжести и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не установлено оснований для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах, не связанных с максимальным размером данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлено, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит, а также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: СD<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин