Приговор № 1-36/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 24 апреля 2017 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Грязинского межрайонного прокурора Родиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Телеганова А.В., представившего удостоверение № и ордер №010961 от 11.04.2017 г.,

при секретаре Корневой А.Ю.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого 01.06.2015 г. Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершилтайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года около 11 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества из дома <адрес>, ФИО1 подошел к окну ванной комнаты указанного дома, где путем выставления стекла в раме окна и выдавливания рамы окна, незаконно проник внутрь жилища, расположенного по указанному выше адресу, откуда тайно, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1: ноутбук «Samsung» (Самсунг)стоимостью 17 559 руб. 88 коп., сотовый телефон «LG-E615» (ЛДжи-Е615) стоимостью 1 934 руб. 50 коп., сумку фирмы «RIVACASE» (ФИО2) для ноутбука стоимостью 952 руб., деньги в сумме 2 000 руб.. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 22 446 руб. 38 коп..

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано государственным обвинителем, потерпевшей Потерпевший №1. Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 152), на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Грязинская МРБ» не состоит (л.д. 167, 168), на учете у врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «Братская районная больница» не состоит (л.д. 170), из характеристик, данных УУП ОМВД России по Грязинскому району и главой администрации сельского поселения <данные изъяты>, следует, что жалоб от жителей села на ФИО1 не поступало, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался (л.д. 163-164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его матери (л.д. 173).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 совершил настоящее преступление, относящее к категории тяжких преступлений, в течение испытательного срока по приговору Братского районного суда Иркутской области от 01.06.2015 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 01.06.2015 года, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие по делу предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 01.06.2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 01.06.2015 года и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Братского районного суда Иркутской области от 01.06.2015 года с 28 января 2015 года по 31 мая 2015 года включительно, а также время содержания под стражей с 14 марта 2017 года по 23 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG-E615», сумку «R1VA CASE»для ноутбука, руководство пользователя на ноутбук «Самсунг», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 89, 90), - оставить у последней; договор о покупке ноутбука «Самсунг» от 14.03.2017 г., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 89), - хранить в материалах уголовного дела; кроссовки и куртку ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району (л.д. 93), - вернуть ФИО1; след пальца руки на осколке стекла, след подошвы обуви на гипсовом слепке, след подошвы обуви на отрезке светлой дактилопленки, микрочастицы (волокна) на отрезке светлой дактилопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району, - уничтожить; деньги в сумме 120 рублей 50 копеек, хранящиеся в финансовом подразделении ОМВД России по Грязинскому району (л.д. 93, 94), - передать Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________