Приговор № 1-24/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело: № 1- 24/ 2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2017 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тогульского района Вишнякова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работавшего, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах,

В период с <дата> по <дата> около <дата> минут, точные время и дата не установлены, у Поветко С, К. в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего С., из жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В период с <дата> по <дата> около <дата> минут, точные время и дата не установлены, ФИО1 пришел на усадьбу дома С., расположенного по <адрес> в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к двери веранды, ведущей в дом, увидев, что они закрыты на навесной замок, с силой потянул за него и, вырвал металлическую проушину, на которой висел данный навесной замок. Таким образом, ФИО1 открыл входную дверь веранды дома, расположенного по <адрес> в <адрес> и зашел на веранду дома, а через нее зашел в дом. Находясь в доме по вышеуказанному адресу ФИО1 из кухонной комнаты тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С.:

- набор пластиковых контейнеров в количестве 5 штук стоимостью №;

- алюминиевую кастрюлю емкостью 6 литров стоимостью № копеек;

- мясорубку ручную алюминиевую стоимостью № рублей;

- два фарфоровых бокала по 300 мл. в количестве 2 шт. стоимостью 60 рублей 99 копеек за один, на общую сумму № копеек;

- ведро оцинкованное 10 литров стоимостью № копеек.

-металлическую терку для овощей стоимостью № копеек

- шкатулку пластиковую размером 30х15 см. стоимостью 336 рублей, сложив похищенное имущество в принесенный с собой полимерный мешок, после чего вынес все похищенное имущество из дома С..

После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив С. ущерб на общую сумму №.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке. От потерпевшей С. имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа. При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка вынесения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Фролов