Апелляционное постановление № 22-543/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-345/2025

Судья Богданов Д.Н. № 22-543/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000864-29

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 21 апреля 2025 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой Н.А.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Тютикова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2025 года,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2025 года

ФИО1, ..., судимый:

- 26.10.2023 Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто 14.02.2024; на дату вынесения приговора неотбытый срок дополнительного наказания составлял 1 год 2 месяца 22 дня,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 26.10.2023 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 19 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Принято решение по вещественным доказательствам, конфискации транспортного средства, сохранении ареста транспортного средства до его конфискации.

Приговором суда по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание. Указывает, что проживает с бабушкой на съемной квартире. Бабушка была его опекуном, мать свою он не знает, отец лишен родительских прав. Бабушке необходима его помощь по хозяйству. Раскаивается, употреблять алкоголь бросил, за руль больше не сядет, все осознал.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов Н.И. просил приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Тютиков Н.В. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Колосова Н.А. просила апелляционную жалобу отклонить, в приговор внести изменения относительно исчисления дополнительного наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на основании его письменного заявления, поданного при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.

Как обоснованно указано в приговоре, материалами дела подтверждена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции убедился, что ФИО1, полностью соглашаясь с обвинением и получив консультацию защитника, в полной мере понимал последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гособвинитель не возражал против применения особого порядка.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами обосновано признаны полное признание вины и раскаяние, а также молодой возраст ФИО1

Иных обстоятельств, влекущих смягчение наказания, не имеется. Данные о личности ФИО1, в том числе о проживании с бабушкой, оказании ей помощи, о чем он указывает в жалобе, были известны суду и учитывались при назначении ему наказания.

Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. При назначении наказания судом учтены положения ч.6 ст.226.9 и ч.5 ст.62 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы, не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Иные вопросы, разрешаемые при постановлении приговора, в том числе, о зачете периодов содержания под стражей, конфискации автомобиля, вещественных доказательствах, судом разрешены правильно.

Нарушений, связанных с неправильным применением уголовного закона, либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения относительно исполнения дополнительного вида наказания, уточнив, что в силу положений ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, а его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить, что назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу положений ч.4 ст.47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания, а его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания,

в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Шаталов