Приговор № 1-396/2018 1-62/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-396/2018

№1-62/2019

86RS0005-01-2018-003335-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО-Югра 19 февраля 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего В.В.Лепилина, при секретаре Патрине Б.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кашиной Н.А. представившей удостоверение №№ от 26.09.2012 года и ордер №№, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, женатого, имеющего двое несовершеннолетних детей, работающего в ПАО «<данные изъяты>» в должности водителя, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, ФИО10 находясь, в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО13, умышлено нанес последнему один удар кулаком правой руки в область верхней челюсти, причинив тем самым ФИО14 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого нижнего перелома верхней челюсти, с переломами передних и наружно-задних стенок обеих верхнечелюстных пазух и переломом правого крыловидного отростка основной (клиновидной) кости, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от нанесенного удара ФИО15 не удержал равновесие и упал спиной на землю, после чего продолжая свой преступный умысел ФИО2 сел сверху на ФИО16. и нанес один удар кулаком правой руки в область правой брови, чем причинил телесное повреждение в виде ушибленной раны на правой брови, которое относится к телесным повреждениям повлекшим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) и кровоподтек на веках правого глаза - которое относится к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью, по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кашина Н.А. выразила согласие постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бажанова Ю.А. и потерпевший ФИО17 выразили согласие постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, составляет 8 лет лишения свободы.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризующегося положительно, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеющего постоянное место работы и постоянный источник дохода, под диспансерным наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие на иждивении у виновного двух несовершеннолетних детей, активное способствованию расследования преступления, аморальность поведения потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Как отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает, так из данных личности подсудимого этого не усматривается и одно лишь нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может быть признано как отягчающее обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против личности, повлекшего за собой последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, а также с учетом личности ФИО2, находившегося в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая личность подсудимого ФИО2, имеющего постоянное место жительства, ранее не судимого, характеризующегося в целом положительно, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, суд, несмотря на то, что подсудимый совершил тяжкое преступление, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с назначением наказания в виде условного лишения свободы.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО2, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в два месяца являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Учитывая состояние здоровья ФИО2, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, суд считает возможным не возлагать на подсудимого исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждений адвокату в ходе предварительного следствия в размере 8 250 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в два месяца являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В.Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Лепилин