Решение № 2-1461/2019 2-1461/2019~М-1264/2019 М-1264/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1461/2019

Дело № 2-1461/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-001799-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.

при секретаре - Пресниковой Ю.И.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности без № от 29.07.2019 года сроком на три года без права передоверия,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

05 сентября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» о взыскании единовременного вознаграждения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (далее - ООО «ШУ Карагайлинское») о взыскании единовременного вознаграждения и компенсации морального вреда.

Указывает, что работал в ООО «ШУ Карагайлинское» в период с 18.05.2015 г. по 11.02.2019 г.

Согласно п.п. 8.1., 8.3. Коллективного договора ООО «ШУ Карагайлинское» на 2018-2021 годы «8.2. - в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном, порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 %» среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника.

В связи с ухудшением финансово-экономических показателей организации на период действия настоящего Коллективного договора по личному заявлению работника вознаграждение выплачивается в следующих случаях: в случае прекращения трудовых отношений с Организацией; при предоставлении подтверждающих документов: в связи со сложным финансовым положением (утратой (порчи) имущества в связи со стихийными бедствиями (пожаром, наводнением и др.) в случае кражи, необходимости оплатить дорогостоящее лечение работнику и (или) членам его семьи; в случае смерти (гибели) работника, обладающего правом на данное пособие, но не получившего его при жизни, пособие выплачивается семье умершего (погибшего) в установленном порядке; в случае постоянного перевода на нижеоплачиваемую работу (должность) в соответствии с медицинским заключением.

п. 8.4. - для определения стажа работы в угольной промышленности для выплаты единовременного вознаграждения принимается суммарное количество полных лет работы в организациях угольной промышленности согласно записям в трудовой книжке».

Считает, что имеет право на данное единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), так как обладает правом на пенсионное обеспечение, имеет стаж работы на предприятиях угольной промышленности более 10 лет, ранее не пользовался правом на получение данного вознаграждения.

Ссылается на то, что 26.01.2016 г. (в период работы у ответчика) у него наступило право на пенсионное обеспечение. Стаж работы истца в угольной промышленности по данным трудовой книжки составляет 29 полных лет.

Среднемесячный заработок за 12 месяцев до увольнения и обращения с заявлением о выплате вознаграждения согласно справки, представленной ответчиком, составляет 52 113,90 руб.

Сумма единовременного вознаграждения составляет: 52 113,90 руб. х 15 % х 29 лет = 226 695,46 руб.

При увольнении, 12.02.2019 г., ФИО1 обращался с письменным заявлением к ответчику о выплате единовременного вознаграждения, но в выплате ему было устно отказано в связи с тем, что им отработано менее 5 лет на предприятии ответчика. Данный отказ считает незаконным, поскольку Коллективный договор ООО «ШУ Карагайлинское» на 2018-2021 годы для получения спорного вознаграждения не содержит такого условия как «стаж работы на предприятии не менее 5 лет».

Указывает, что ответчик обязан был выплатить спорное вознаграждение в течение семи дней со дня получения заявления, то есть в срок до 19.02.2019 года включительно.

Считает, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация за задержку выплаты единовременного вознаграждения, с 20.02.2019 г. по день вынесения решения суда. На дату – 05.09.2019 г. размер денежной компенсации составит 22 737,55 руб.

Кроме того, считает, что со стороны ответчика имело место нарушение его трудовых прав, выразившееся в невыплате единовременного вознаграждения, предусмотренного ФОС РФ по угольной промышленности.

В соответствии с ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные коллективным договором и соглашениями, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными актами.

Считает, что необоснованная невыплата ответчиком истцу единовременного вознаграждения, как получившему право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ) на оснований положений ФОС по угольной промышленности, является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ, которую оценивает в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика ООО «ШУ Карагайлинское» единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), предусмотренное Коллективным договором ООО «ШУ Карагайлинское» на 2018-2021 годы в сумме 226 695,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм (226 718,95 руб.) за каждый день задержки выплаты, начиная 20.02.2019 г. по день вынесения решения суда, на 05.09.2019 г. сумма составила 22 737,55 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, пояснив по существу заявленных требований, дополнив тем, что вследствие невыплаты единовременного пособия, которое ему положено по закону, он испытал нравственные страдания, отработав в угольной промышленности двадцать девять лет, ему не выплачено пособие, что вызвало сильное переживание, обиду, тревожное состояние по поводу ее невыплаты. Требования заявленные просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержала, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ШУ Карагайлинское» ФИО3, в судебном заседании иск не признала, в возражениях указав, что истцом пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Поскольку истец обратился в суд 01.08.2019 г., согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 (трех) месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о нарушенном праве узнал 19.02.2019 г., следовательно, не позднее мая 2019 года он должен был обратиться в суд, тогда как с иском обратился 01.08.2019 г. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

Ответчиком не оспаривается, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы распространяет свое действие на ООО «ШУ Карагайлинское».

Право работника на получение спорного пособия предусмотрено также п.8.1 коллективного договора ООО «ШУ Карагайлинское» на 2018-2021 годы (л.д.80-82).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал в ООО «ШУ Карагайлинское» в должности горномонтажника подземного <данные изъяты> на участках внутришахтного транспорта с 18.05.2015 года по 11.02.2019 года и был уволен по собственному желанию (л.д.20).

Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, у истца возникло 26.01.2016 года, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.22).

На момент возникновения права на пенсионное обеспечение истец являлся работником ООО «ШУ Карагайлинская», однако на данном предприятии единовременное вознаграждение за отработанные в угольной промышленности годы истцу не начислялось и не выплачивалось, обратного суду не представлено.

После увольнения, 11.02.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % (л.д. 24). На котором резолюцией генерального директора, отказано ввиду отсутствия требуемого стажа (л.д.24).

Этот отказ суд считает незаконным, поскольку истец имеет право на получение спорного пособия, учитывая, что необходимый стаж у истца имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок обращения в суд, а именно о нарушенном праве он узнал 19.02.2019 г. и в соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ имел право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора, в срок, не превышающий три месяца, то есть, не позднее 19.05.2019 года, тогда как обратился только 01.08.2019 г., в связи с чем считает, что срок для обращения в суд истцом пропущен.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ).

Согласно ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» (далее - Закон № 272-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03 октября 2016 года.

Принимая во внимание, что спорные отношения возникли после введения в действие Закона № 272-ФЗ, суд полагает, имеются основания для применения к спорным правоотношениям ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ.

Таким образом, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, истцом не пропущен. Учитывая, что о нарушенном праве истец узнал 19.02.2019 г., а в суд обратился 01.08.2019 г., срок не пропущен.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7 часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, - это отнесено к компетенции законодателя.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона Российской Федерации от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В соответствии со ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч.3 и ч.4 ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится и в п.1.4 ФОС.

Согласно ч.2 ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации заключено от имени всех работников угледобывающего комплекса Российской Федерации, его действие в силу прямого указания в ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации и п.1.4 самого соглашения распространяется на всех работников, в том числе и на истца.

В связи с чем суд находит, что истец имеет право на единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР как работник, получивший право на пенсионное обеспечение.

Размер среднемесячного заработка истца за период с 01.02.2018 года по 31.01.2019 года составляет, согласно расчету ответчика, - 52 113,90 (л.д.23).

Стаж работы истца на предприятиях угольной отрасли составляет 29 лет 10 месяцев 13 дней, из которых 8 лет 4 месяца 18 дней ( с 15.01.1987 г по 01.06.1995г) на шахте «Черкасовская» п/о «Киселевскуголь»; 4 года 10 месяцев 9 дней ( с 29.04.1996 г по 07.03.2001 г) на шахте ОАО «Шахта «Киселевская», ОАО «ПИК Киселевская»; 11 месяцев 24 дня ( с 08.03.2001 г по 28.02.2002 г.) на ОАО «Горнорудная компания «Кемерово-Москва»; 9 лет 13 дней ( с 20.05.2002 г по 01.06.2001 г) на ОАО «Соколовская», ОАО «СУЭК-КУЗБАСС»; 01 месяц 25 дней (с 10.06.2011 г. по 04.08.2011 г.) ООО «Шахта №12»; 02 года 01 месяц 29 дней (с 18.08.2011 по 15.10.2013 г. ) ООО «Шахта №12»; 19 дней (с 07.06.2014 г. по 25.06.2014 г.) в ООО «Горностроительное управление»; 03 месяца 18 дней (с 26.06.2014 г. по 13.10.2014 г. ) в ООО Горностраительный участок»; 02 месяца 13 дней (с 19.01.2015 г. по 31.03.2015 г.) в ООО «ДДС-Плюс»; 3 года 08 месяцев 25 дней (с 18.05.2015 г. по 11.02.2019 г. ) в ООО «ШУ Карагайлинское» ( л.д. 20), что подтверждается трудовой книжкой истца ( л.д. 7-21).

Размер единовременного вознаграждения составит 226 695,46 руб., исходя из следующего расчета: средний заработок 52 113,90 руб. * 29 лет работы в угольной промышленности * 15 % = 226 695,46 руб.

Расчет единовременного вознаграждения, стаж работы в угольной промышленности и размер среднемесячного заработка истца ответчиком не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма единовременного вознаграждения в указанном размере.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Частью 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что ответчик должен был выплатить истцу спорное вознаграждение в течение семи дней со дня получения заявления, то есть в срок по 19.02.2019 г. с 20.02.2019 г. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация за задержку и по день вынесения решения суда. Таком образом размер процентов составит: 22 737,55 руб., исходя из расчета: 226 695,46 х 117 дней (с 20.02.2019 г. по 16.06.2019 г.) х 1/150 х 7,75% = 13 703,74 руб.; 226 695,46 х 42 дня (с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г.) х 1/150 х 7,50% = 4 760,60 руб.; 226 695,46 х 39 дней (с 29.07.2019 г. по 05.09.2019 г.) х 1/150 х 7,25% = 4 273,21 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате в добровольном порядке единовременного вознаграждения. В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные коллективным договором и соглашениями, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами.

Бездействием ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Истец вынужден защищать свои права путем обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а во взыскании морального вреда в оставшейся части в сумме 47 000 руб. отказать за необоснованностью требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Согласно договору на оказание юридических услуг от 31.07.2019 г. расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме составили 30 000 руб. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, степени его участия в деле, с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 14 000 руб. (1000 руб. – сбор документов; 5 000 руб. составление искового заявления, участие в двух заседаниях 8000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец по трудовому спору был освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 694,33 руб., из которых 5 394,33 руб. за удовлетворение требований материального характера и 300 руб. за удовлетворение требований нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 предъявляемые к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» о взыскании единовременного вознаграждения и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), предусмотренное Коллективным договором ООО «ШУ «Карагайлинское» на 2018-2021 годы в размере 226 695,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., денежную компенсацию от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты с 20.02.2019 г. по 05.09.2019 г. в сумме 22 737,55 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб., а всего – 266 433 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 01 копейку.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 47 000 руб., расходов на представителя в сумме 16 000 руб. ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 694 (пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 33 копейки.

Решение может бать обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.

Председательствующий Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.