Решение № 2-1461/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-1461/2019;)~М-1405/2019 М-1405/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1461/2019

УИД № 42RS0040-01-2019-002030-05

Номер производства по делу (материалу) № 2-74/2020 (2-1461/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 января 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО "А-море" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "А-море" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что 13.08.2019 в пансионате "А-More Resort" по адресу: Туапсинский район, пгт. Джубга ул. Маяковского 1 по приглашению работодателя на опубликованную на сайте: НН.Ru вакансию начальника службы приема и размещения он приступил к трудовым обязанностям в соответствии со своими навыками, образованием и трудовым стажем.

Рабочий день у ФИО3 начинался строго в 07.00 час. и заканчивался не ранее 19.00 час., зачастую в 20.00-21.00 час., что отображалось в графике рабочего времени.

Рабочая неделя составляла 6 дней с одним выходным.

Рабочее место определялось строго за стойкой ресепшен.

Заявление о приёме на работу было написано ФИО3 14.08.2019 на имя директора ООО "А-море" ФИО1

Трудовой договор с ФИО3 заключён не был, вместо него ФИО3 предложили подписать договор оказания в пансионате "А-More Resort" услуг начальника приема и размещения от 13.08.2019, который был предоставлен на подпись только 27.08.2019.

По данному договору оплата за услуги должна составлять 50 000 рублей в месяц.

Такая же сумма была обозначена в объявлении на вакантную должность начальника службы приема и размещения.

Фактически за весь период трудовой деятельности и согласно графику рабочего времени в пансионате с 13.08.2019 по 31.08.2019 ФИО3 отработал 185 часов, плюс 12.00 часов ночная смена 01.09.2019, всего 197 часов.

Данный график ежедневно отправлялся в офис г. Краснодар на электронную почту для бухгалтерии.

30.08.2019 ФИО3 предложили перезаключить договор об оказании услуг на должность администратора с понижением заработной платы.

30.08.2019 после выплаты аванса в размере 5 000 рублей ФИО3 на имя директора написал заявление об увольнении с требованием выплатить расчёт заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ.

01.09.2019 ФИО3 предложили подписать дополнительное соглашение о расторжении договора оказания услуг до фактического расчёта по заработной плате.

Данное соглашение ФИО3 подписывать не стал, аргументируя это тем, что в пункте 1.3 данного соглашения прописано, что вознаграждение получено им в полном объёме и претензий к предприятию он не имеет.

ФИО3 сообщили, что расчёт с ним будет произведен только после подписания данного соглашения.

04.09.2019 ФИО3 ещё раз предложили подписать соглашение до получения расчета, на что он ответил отказом.

Вечером этого же дня в ультимативной форме ФИО3 предложили покинуть территорию пансионата "А-More Resort" и освободить занимаемое им койко-место.

В связи с тем, что отъезд домой из г. Краснодар у ФИО3 приходился на ночь 05.09.2019, и проживать в Джубге ему было негде и не на что, он подписал данное соглашение.

Вечером 04.09.2019 ФИО3 выплатили сумму в размере 10 000 рублей в соответствии с подписанным им расходно-кассовым ордером от 04.09.2019.

ФИО3 считает, что договор об оказании услуг был заключен неправомерно, так как его должность имела в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ признаки трудовых отношений, соответственно данные трудовые отношения регулируются положениями трудового законодательства РФ и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

ФИО3 считает подписанное им 04.09.2019 дополнительное соглашение о расторжении договора оказания услуг от 31.08.2019 недействительным.

ФИО3 просит признать отношения между ним и ООО "А-море" трудовыми; обязать ООО "А-море" выплатить заработную плату в размере одного оклада за один месяц за минусом аванса в размере 35 000 рублей; компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей.

В суд от ООО "А-море" поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования являются необоснованными по следующим основаниям.

Основанием возникновения трудовых правоотношений выступает трудовой договор, заключенный между работником и работодателем в установленном законом порядке.

Вместе с тем между ФИО3 и ООО "А-море" трудовой договор не заключался, на какую-либо должность в ООО "А-море" он не избирался, направление на работу в счет установленной в соответствии с Федеральным законом квоты у него нет.

Фактического допущения ФИО3 к трудовым обязанностям по какой-либо должности в ООО "А-море" не было.

Более того, отсутствуют какие-либо иные правоотношения между ФИО3 и ООО "А-море", как договорные так и фактические.

ООО "А-море", как и сотни компаний на побережье Черного моря, осуществляет деятельность по организации мест для временного размещения отдыхающих.

База отдыха "Бедросова щель" предоставляет место для отдыха любым гражданам, имеющим желание разместиться на данной базе, данное место отдыха общедоступно для прибывших в курортную зону, сотрудники базы не препятствуют нахождению отдыхающих на территории базы, размещенных на ней баров и столовых, памятное фотографирование не запрещено.

Предоставленная ФИО3 фотография свидетельствуют о положительных эмоциях и хорошем настроении молодого человека, запечатленного на ней.

Ничто не препятствовало ФИО3 разместить на снимке большое количество аппликаторов ООО "А-море", поскольку в рамках гостиничного бизнеса приветствуется любой способ рекламной продукции.

Вместе с тем, приложенный в качестве доказательств фотоснимок не свидетельствует о труде изображенного на снимке человека, о его целесообразной, сознательной и целенаправленной деятельности, требующей умственного или физического напряжения, направленной на удовлетворение потребностей ООО "А-море" как работодателя, или иное визуальное обременение фактом трудовых отношений.

Приложенные ФИО3 копии регистрационных карт и печатных списков граждан Российской Федерации свидетельствуют лишь о добросовестной деятельности ООО "А-море", ведение юридическим лицом кассового метода расчетов, отчетности.

ФИО3 трудовой договор с ООО "А-море" не заключал, юридическое лицо обязательство по предоставлению рабочего места для осуществления трудовой функции ФИО3 на себя не брало, заявление на трудоустройство от имени ФИО3 в адрес ООО "А-море" не поступало, кандидатура ФИО3 в качестве потенциального работника никогда не рассматривалась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Таким образом из смысла ч. 1 ст. 37 Конституции РФ следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 настоящего Кодекса).

Из вышеизложенного следует, что возникновение трудовых отношений, выражающееся в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ в заключении трудового договора, основано на добровольном волеизъявлении обеих сторон трудовых отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно абз. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" дано разъяснение, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Неисполнение работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений не может повлечь для последнего наступления неблагоприятных последствий.

При этом в силу абз. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено следующее.

Согласно представленным ФИО3 доказательствам, в сети интернет было размещено объявление ООО "Корпорация А" о вакансии начальника службы размещения, однако данное объявление было занесено в архив в связи с тем, что работодатель уже нашел нужного кандидата и больше не принимает отклики на эту вакансию. Указанное объявление ФИО3 дублировал посредством направления электронного письма своим знакомым 11.09.2019 (л.д. 6).

Однако дату размещения объявления непосредственно ООО "Корпорация А" по представленным доказательствам установить не представляется возможным.

Также ФИО3 в суд представлены:

- никем не подписанный проект договора на оказание услуг начальника службы приема и размещения от 13.08.2019 между ФИО3 и ИП ФИО4 (л.д. 7-9), по условиям которого ФИО3 обязался по заданию заказчика выполнить ряд услуг в гостинично-оздоровительном комплексе "А-More Resort" в течение 26 дней в период с 13.08.2019 по 30.09.2019 стоимостью 15 000 рублей;

- график рабочего времени на август 2019 года за своей подписью и скрепленный синей печатью ООО "А-море" (л.д. 10), согласно которому ФИО3 отработал в августе 2019 года 185 часов, синюю печать на данный график поставил он, поскольку имел к ней доступ на ресепшене;

- незаверенную ксерокопию дополнительного соглашения о расторжении договора на оказание услуг от 31.08.2019 между ФИО3 и ИП ФИО4 с 31.08.2019 (л.д. 11-12);

- требование о выплате расчета по заработной плате, адресованное ООО "А-море", без доказательств вручения данного требования указанному в нем юридическому лицу (л.д. 13);

- личную фотографию с бейджиком ООО "А-море" (л.д. 32);

- незаверенные ксерокопии регистрационных карт гостя, оформленные ФИО3 и содержащие его личную подпись (л.д. 33, 34, 35),

- список сотрудников на аванс за август 2019 года (л.д. 36), заявления о возврате денежных средств (л.д. 37), служебная записка ФИО2 (л.д. 38) (по утверждению ФИО3 ФИО2 является бухгалтером-администратором ООО "А-море"), которые ФИО3 получил с корпоративного сайта ООО "А-море", имея к нему доступ во время работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая спор и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Действительно, юридические лица ООО "А-море", ООО "Корпорация А" и индивидуальный предприниматель ФИО4 на момент спорных правоотношений были действующими, что подтверждается сведениями об указанных лицах, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 14-18, 53-55) и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 19-24).

Однако фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения, характерные для трудовых правоотношений.

Так ФИО3 не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что он вступал в какие-либо правоотношения с ООО "А-море".

О наличии вакансии начальника службы размещения ФИО3 стало известно от ООО "Корпорации А"; проект гражданско-правового договора на оказание услуг начальника службы приема и размещения составлен в отношении ФИО3 и ИП ФИО4; доказательств того, что ФИО2 является бухгалтером-администратором ООО "А-море", с ведома которой ФИО3, по его утверждению, приступил к исполнению трудовых обязанностей, в материалы дела не представлено.

Суд не исключает, что ФИО3 действительно выполнял какую-либо работу в гостинично-оздоровительном комплексе "А-More Resort", однако доказательств того, что данный гостиничный комплекс находится на балансе ООО "А-море", и что к выполнению этих работ ФИО3 приступил с ведома, по поручению или разрешении уполномоченного ООО "А-море" лица, в материалы дела также не представлено.

Как следует из действующих норм трудового законодательства (статьи 56, 61, 65 - 68, 91, 129, 135 ТК РФ) и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, фактическое допущение работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем согласно установленному по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение ФИО3 трудовой функции в определенной должности, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, ознакомление с ними, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, а также доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами трудовых отношений (трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении, записи в трудовой книжке) суду первой инстанции ФИО3 представлены не были.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО "А-море" о признании отношений в период с 13.08.2019 по 01.09.2019 между ФИО3 и ООО "А-море" трудовыми, взыскании с ООО "А-море" заработной платы в размере 35 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 15.01.2020.

Судья А.А. Тупица