Приговор № 1-155/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-155/2018

№ 1-155/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В.,

при секретаре Никитиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Башмакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного оператором ООО «Торговый дом Долгая жизнь», военнообязанного, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, б<адрес>, и проживающего по адресу: Челябинская область, г. Озерск, б<адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2018 года, в период времени до 22 часов 50 минут ФИО2 для личного употребления без цели сбыта, находясь в <адрес> по б<адрес>, незаконно приобрел у лица, уголовное, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамид являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере суммарной массой не менее 1,94 грамма, которое в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут 30 марта 2018 года незаконно хранил при себе, вплоть до его задержания.

30 марта 2018 года около 22 часов 30 минут сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в подъезде № <адрес> по б<адрес>, был задержан ФИО2, у которого 30 марта 2018 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут в ходе личного досмотра сотрудниками полиции изъято вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамид являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере суммарной массой не менее 1,94 грамма.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупным размером для наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных является масса свыше 0,25 граммов.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как и орган предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 женат, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, где охарактеризован с положительной стороны, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокоен, скрытен, круг друзей ограничен, с соседями отношения не поддерживает (л.д. 97). ФИО2 на учете врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 95), страдает <>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 958 от 25 мая 2018 года обнаруживает признаки психического и поведенческого расстройства вследствие употребления наркотических средств различных групп, синдром зависимости (наркомания). Он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, ФИО2 может пройти лечение у нарколога, которое ему по психическому состоянию не противопоказано (л.д. 47-49).

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 во вменяемом состоянии.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по преступлению суд признает: полное признание своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления и иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, изобличению лица в их совершении; наличие <>, не исключающих вменяемости; явку с повинной, оформленную в виде объяснения от 31 марта 2018 года, где он указал на источник происхождения изъятых у него наркотических средств(л.д. 14-15); его состояние здоровья, <>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

В то же время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, активное способствование подсудимым в раскрытии и расследовании иных преступлений, изобличению иных лиц в их совершении, его личность и его семейное положение, позволяют суду прийти к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

В то же время, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправительного воздействия на осужденного назначить ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение виновного, его состояние здоровья и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд, учитывая рекомендации врачей психиатров-наркологов в заключении № от 25 мая 2018 года, считает необходимым возложить на ФИО2. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Учитывая, что из настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении иного лица, сбывшего наркотические средства ФИО2 (л.д. 135), следовательно вопрос о вещественных доказательствах (наркотическом средстве) должен решаться при вынесении приговора либо прекращении дела в рамках выделенного уголовного дела №.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамид являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,88 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция №) (л.д. 133) – передать к уголовному делу №, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий К.В. Бабина

Копия верна:

Судья К.В. Бабина

Секретарь Л.А. Никитина

Приговор вступил в законную силу « »_______________2018 года

Судья К.В. Бабина