Решение № 12-421/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-421/2019

Дело № 12-421/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года <...>

Судья Московского районного суда <адрес> Самойлова Е. В., при секретаре Закаровой Д.Р., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод современной упаковки» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод современной упаковки»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Казанский завод современной упаковки» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначен штраф в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Казанский завод современной упаковки» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был пройден медосмотр. Документы о прохождении медосмотра были представлены ФИО1 в марте 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата за пройденный медосмотр. Срок выплаты компенсации за прохождение медицинского осмотра законодательством не установлен. Расчет был произведен в разумный срок - в течение 10 дней с момента увольнения работника. Однако данный факт государственным инспектором труда при назначении административного наказания не был учтен. В случае, если судом будет установлен факт совершения административного правонарушения, просит признать правонарушение малозначительным.

Представители заявителя в суде доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в суде с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании части 5 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в РТ обращения ФИО1 по вопросу невыплаты расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра, должностным лицом в отношении «Казанский завод современной упаковки»был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Казанский завод современной упаковки» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначен штраф в размере 30000 рублей. Государственной инспекцией труда в <адрес> установлено, что ФИО1 произведена оплата расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра, только ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым работодатель нарушил сроки оплаты расходов ФИО1

Факт нарушения ООО «Казанский завод современной упаковки» срока выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: заявлением ФИО1, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-ОБ-2 от 10.06.2019г., постановлением №-ОБ-2 от 10.06.2019г.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в РТ, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Казанский завод современной упаковки» были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения положений законодательства по соблюдению порядка выплаты работнику расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра.

В соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, совершенное ООО «Казанский завод современной упаковки» правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную выплату расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся ему сумм удобным для него способом, в связи с чем оснований для признания вменяемого ООО «Казанский завод современной упаковки» правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Казанский завод современной упаковки» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, тогда как заявителем жалобы в рамках рассматриваемого дела не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод современной упаковки» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод современной упаковки» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения через Московский районный суд <адрес>.

Судья: Самойлова Е.В.