Апелляционное постановление № 22-2662/2019 22-60/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 4/1-152/2019

Дело № 22-60/2020 (22-2662/2019)

Судья Панченко Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием:

прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Баженова С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бенадикина А.Н. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу *** ***, гражданину ***, не судимому, осужденному 13 ноября 2013 года (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима; (начало срока – 8 июня 2012 года, конец срока – 7 июня 2021 года).

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 7 УПК РФ. Указывает, что взыскания, полученные ФИО1, в настоящее время погашены, а с момента последнего нарушения прошел длительный срок, в течение которого новых не допущено. Осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, исковых обязательств не имеет, характеризуется положительно, имеет 11 поощрений, наказание отбывает в облегченных условиях и в его поведении прослеживается положительная динамика. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен и к труду относится добросовестно. Прошел обучение и получил специальность «оператор швейного оборудования». Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. С представителями администрации вежлив. Принимает активное участие в работах по благоустройству, общественной жизни отряда и колонии, на различных культурно и спортивно-массовых мероприятиях. Поддерживает связь с родственниками. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. Содержится в облегченных условиях с 12 ноября 2018 года. За период с 7 апреля 2017 года по 18 октября 2019 года заслужил 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и общественной жизни отряда.

Администрация исправительного учреждения охарактеризовала осужденного положительно, однако не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, в период с 7 октября 2012 года по 25 января 2016 года ФИО1 допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 10 раз подвергался выговорам, 6 раз водворению в ШИЗО и 1 раз с ним проведена профилактическая беседа. Последнее взыскание погашено в 2017 году.

Из указанных нарушений четыре имели место за отказ от работ по ст. 106 УИК РФ, что относится к числу злостных.

Принимая во внимание, что положительная динамика в поведении ФИО1 возникла по мере приближения к сроку, дающему право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а соотношение отрицательного и положительного поведения за весь период наказания не свидетельствует об устойчивой положительной направленности личности осужденного, вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

При этом суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, время, прошедшее с момента погашения взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, в том числе, указанные автором апелляционной жалобы.

Кроме того, суд обосновано принял во внимание отсутствие данных о наличии со стороны иностранного государства гарантий достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Отбытие определенной части наказания, наряду с положительной характеристикой, поощрениями и погашенными взысканиями не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий