Приговор № 1-86/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017

№ 1-86/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Тихомировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Масленниковой С.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Гладышевой Н.А., представившей удостоверение № 734, ордер № от 16.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2017 года, в вечернее время, ФИО2, зная о том, что М ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, предложил ему совместно совершить тайное хищение чужого имущества, пообещав получение материальной выгоды. После того как несовершеннолетний согласился, ФИО2 и несовершеннолетний М вдвоем, с помощью ключа, находящегося в замке, открыли дверь сарая, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проникли в данное помещение, откуда тайно похитили дрель-шуруповерт марки «AEG BS 14G2 Li-152C» стоимостью 4643 рубля 10 копеек, машину углошлифовальную «De Walt DWE 4151» стоимостью 960 рублей 80 копеек, машину ленточношлифовальную «Интерскол ЛШМ-76/900» стоимостью 2463 рубля 45 копеек, электропилу дисковую «Rebir IE5107G2 » стоимостью 1678 рублей, а всего имущества на общую сумму 9745 рублей 35 копеек, сложив указанное имущество в обнаруженный в сарае мешок, материальной ценности не представляющий, причинив тем самым собственнику имущества ФИО1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 150 УК РФ – как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании ФИО2 согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гладышева Н.А. поддержала позицию своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает последствия заявленного им ходатайства. Сторона обвинения, потерпевший не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных им преступлений, личность виновного, который впервые совершил преступления средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении четверых малолетних детей, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем свидетельствует явка с повинной, что в силу п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку это будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2ст. 69 УК РФнаказание необходимо назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.150 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 чу испытательный срок сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 ча один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – пару калош возвратить ФИО2 чу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора; в тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Калинина О.В.