Приговор № 1-52/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017

Уголовное дело № 1-52/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года с. Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шаульского А.А.,

при секретаре Мальчихиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского районного суда Омской области Ляшенко А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Лащинина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прож. <адрес>, имеющего гражданство РФ, образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, 10.09.2017 около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, с целью совершения кражи, прибыл к магазину «ИП ФИО2», расп. <адрес>, разобрал кирпичную кладку в стене подсобного помещения магазина, потом покинул место преступления для поиска предметов, которые можно использовать для переноса похищенного, затем вернувшись с сумкой, надев перчатки и маску, дл соблюдения тайности хищения, около 00 часов 30 минут 11.09.2017 через указанное выше отверстие в стене, незаконно проник в подсобное помещение магазина ИП «ФИО2», а затем в торговый зал магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО2, а именно: 1226 руб. денежных средств; 4 плитки шоколада «Воздушный» стоимостью 59,5 рублей за плитку на общую сумму 238 рублей, 1 плитку шоколада «Яшкино» стоимостью 39,5 рублей, 21 пачку сигарет «BOND Compact blue» стоимостью 85 рублей за пачку на сумму 1 785 рублей,5 пачек сигарет «Winston XS» стоимостью 85 рублей за пачку на сумму 425 рублей, 6 пачек сигарет «NZ» стоимостью 55 рублей за пачку на сумму 330 рублей,

- 10 пачек сигарет «LD» стоимостью 65 рублей за пачку на сумму 650 рублей, 9 пачек сигарет «Sensation Original» стоимостью 63 рублей за пачку на сумму 567 рублей, 8 пачек сигарет «Sensation for de Vanilla» стоимостью 63 рублей за пачку на сумму 504 рубля, 3 пачки сигарет «Sensation Easy line» стоимостью 52 рубля за пачку на сумму 156 рублей, 1 пачку сигарет «Sensation de Apple» стоимостью 57 рублей, 4 пачки сигарет «Matrix» стоимостью 65 рублей за пачку на сумму 260 рублей, 3 пачки сигарет «Brass» стоимостью 55 рублей за пачку на сумму 165 рублей, 2 пачки сигарет «Bond» стоимостью 65 рублей за пачку на сумму 130 рублей, 4 пачки сигарет «Regina» стоимостью 55 рублей за пачку на сумму 220 рублей, 5 пачек сигарет «Корона стиль» стоимостью 55 рублей за пачку на сумму 275 рублей, 2 пачки сигарет «Gurleen» стоимостью 65 рублей за пачку на сумму 130 рублей, 1 пачку сигарет «Alliance» стоимостью 59 рублей, 1 пачку сигарет «Тройка» стоимостью 69 рублей, 1 пачку сигарет «Союз Apollo» стоимостью 65 рублей, 1 пачку сигарет «Полет» стоимостью 55 рублей, 1 пачку сигарет «LF» стоимостью 64 рубля, 1 пачку сигарет «Sensation White» стоимостью 61 рубль, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 530 рублей 50 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник Лащинин И.В., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Пояснила суду, что просит назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель заявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Наличие признания вины ФИО1,в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновного.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 5 ст.15 УК РФ.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, с учетом личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению, что назначение ФИО1 меры наказания в виде обязательных работ обеспечит достижение цели наказания, определенной ст. 60 УК РФ, - исправление подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и определить ему наказание по этой статье в виде 380 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства –оставить в распоряжении фактических владельцев, СД диск с записью с камеры наблюдения магазина ИП ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : А.А.Шаульский