Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-4443/2018;)~М-4177/2018 2-4443/2018 М-4177/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело № 2-120/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретарях Колесникове О.П., Першиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Е,В. , ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО4 о признании права собственности на <данные изъяты> долю <адрес>, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 1979 по (дата) состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 После развода ФИО5 заключил второй брак с ФИО2, с которой прожил до момента смерти. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Наследники ФИО5 – ФИО2, ФИО4 К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4, однако вышеуказанная квартира была приобретена в период брака ФИО5 и ФИО1 за счет общих средств супругов и разделу не подлежало.

В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что с 1979 году между ФИО5 и ФИО1 был зарегистрирован брак. В 1992 году ФИО5 вступил в кооператив для приобретения спорной квартиры и выплачивал взносы по 1994 г. включительно. В 1997 г. по инициативе ФИО1 брак был расторгнут. После расторжения брака ФИО1 с детьми осталась проживать в спорной квартире, а ФИО5 стал проживать совместно с матерью в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ФИО5 создал новую семью, по просьбе его матери – ФИО7 была достигнута договоренность о том, что ФИО1 вместе с дочерью переедет жить в квартиру по <адрес>, а ФИО5 с членами семьи переедет в спорную квартиру. В последующем ФИО7 было приятно решение о дарении принадлежащей ей квартиры своей внучке ФИО4 В связи с фактическим проживанием в <адрес> в 2006 году ФИО1 было принято решение о снятии с учета по спорной квартире и регистрации по фактическому месту проживания. О том, что ФИО5 в 2003 году зарегистрировал право собственности на спорную квартиру ФИО1 не было известно. Опасений относительно нарушений ее прав по спорному жилому помещению, как пояснила ФИО1 она не испытывала, поскольку отношения между ней и ФИО5 носили доверительный характер. ФИО1 не оспаривала того обстоятельства, что ей было известно о том, что на спорной жилплощади была зарегистрирована ФИО2, а также то, что с момента оставления спорного жилого помещения она не принимала участие в оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, а также не принимала участие в ремонте.

Ответчица ФИО2, а также ее представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что с момента расторжения брака между ФИО5 и ФИО1, ФИО5 стал проживать с сожительницей в квартире своей матери ФИО7 Между ФИО5 и ФИО1 в добровольном порядке было разделено совместно нажитое имущество, в соответствии с которым <адрес> была оформлена путем заключения договора дарения на ФИО4, в которую в 2002 г. переехала ФИО1 вместе с дочерью, а земельный участок вместе с садовым домиком который был оформлен на ФИО1 остался в пользовании истца. В 2003 году ФИО3 оформил право собственности на спорную квартиру, в которой с 2007 года стала проживать ФИО2, а в 2008 г. между ФИО2 и ФИО5 был заключен брак. В 2011 г. ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении. На протяжении всего времени ФИО1 не предъявляла никаких прав на спорную квартиру, несмотря на то обстоятельство что ей было известно о том, что на данной жилплощади зарегистрирована ФИО2, в квартире производился ремонт. Отказ от прав на спорное жилое помещение также свидетельствовал о том, что ФИО1 не несла расходов по содержанию жилья, и в добровольном порядке в 2006 году снялась с регистрационного учета. Просили суд применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО9, а также третье лицо – нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.33 и ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к такому имуществу относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, паи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичное положение содержалось в ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР (1969 г.), действовавшего до (дата), т.е. в период, когда был выплачен пай.

Судом установлено, что (дата) между ФИО5 и ФИО11 был заключен брак (л.д.73) который прекращении 14.11.1997г. на основании решения Октябрьского суда г.Липецка от (дата) (л.д.9).

Согласно ордеру №211 от 10.03.1994г. ФИО5 на состав семьи четыре человека включая: ФИО1 – жена, ФИО4 – сын, ФИО5 - дочь, была выделена трехкомнатная <адрес>.

Из справки, выданной ФИО5 (дата) следует, что стоимость квартиры составила 3466081 руб., которая полностью выплачена в 1994 г. Задолженности по ссуде нет.

Оплата членских взносов ФИО5 также подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате (л.д.45-49, 62-65).

Право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО5 (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также копией свидетельства о государственной регистрации права.

Из расширенной выписки из домовой книги на <адрес> следует, что в ней ФИО5 был зарегистрирован в период с (дата) по 13.08.1998г., а также с (дата) по 18.07.2018г.; ФИО7 с (дата) по 17.05.2011г.; ФИО4 с (дата) по 13.08.1998г.; ФИО4 с (дата) по (дата); ФИО2 с (дата) по настоящее время; ФИО1 с (дата) по 11.04.2006г., ФИО12 с 04.12.1997г. по 13.04.1999г. (л.д.10-11).

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака ФИО5 и ФИО1 за счет совместных средств, следовательно, является их совместным имуществом. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

18.07.2018г. ФИО5 умер.

Согласно сообщению нотариуса ФИО10 в ее производстве находится наследственное дело № открытое к имуществу ФИО5

16.11.2018г. с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО4, жена – ФИО2 Наследники указали следующий вид имущества: квартира по адресу: <адрес>, автомобиль Шевроле-Нива 2010 г.выпуска, денежные вклады в ПАО Сбербанк, Россельхозбанк.

05.12.2018г. с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО4 обратилась дочь ФИО13 (л.д.40)

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку пай и паенакопления в жилищно-строительном кооперативе могли признаваться общим совместным имуществом супругов, если были приобретены в период брака, а право собственности на кооперативную квартиру производно от права на внесенный за нее пай, учитывая, что истец обладала правом на паенакопления, внесенные в период брака за спорную квартиру она могла приобрести право собственности на долю квартиры, чего сделано не было.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд только (дата)

Как следует из материалов дела, брак между сторонами прекращен 14.11.1997г

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с 2002 года в спорной квартире не проживала, не несла расходов по содержанию квартиры, не делала ремонт.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (дата) снята с регистрации по месту жительства в спорной квартире.

После снятия с регистрационного учета была зарегистрирована и проживала в <адрес>.

Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержит п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями), согласно которого, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Под владением, как правило, понимается фактическое непосредственное господство над вещью, предполагающее полный контроль за ней, возможность беспрепятственного доступа к ней в любой момент и осуществления в отношении неё иных правомочий (по пользованию и распоряжению вещью).

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО5 в 2003 г. зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру, после чего пользовался данной квартирой, единолично распоряжался ею, что выражалась в предоставлении квартиры для проживания своим членам семьи матери и супруге, полностью нес расходы по ее содержанию, делал ремонт, при этом ФИО1 не осуществляла никаких правомочий в отношении квартиры, не владела, не пользовалась, не распоряжалась квартирой как собственник, не несла бремя содержания имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец с иском обратилась в суд через 21 год после расторжения брака и спустя 16 лет, после того как выехала из спорной квартиры, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Довод истца о том, что ее право было нарушено после смерти ФИО5, поскольку на ее долю претендуют наследники умершего, суд находит несостоятельным при установленных выше обстоятельствах.

Предоставление бывшему супругу, лишенному владения совместно нажитым имуществом, возможности защищать свое право на него без ограничения каким-либо сроком ставило бы стороны в неравное положение, существенно ограничивая возможность ответчика доказывать наличие соглашения о разделе имущества и его содержание.

Коль скоро истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО4 , ФИО4 о признании права собственности на <данные изъяты> долю <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.М. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019 года.

Судья (подпись) И.М. Захарова