Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-3525/2018;)~М-3192/2018 2-3525/2018 М-3192/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело № 2-120/2019 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Бегларян С.Э., Ермоловой Е.Е.,

с участием прокурора Кочановой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке Липецкой области дело по иску ФИО6 у Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к УФСИН России по Липецкой области о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе. В обоснование требований ссылался на то, что он проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. 03.10.2018 г. на основании приказа начальника УФСИН России по Липецкой области № он был уволен со службы в уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказания в виде лишения свободы» в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Данный приказ был составлен на основании заключения служебной проверки в отношении него, которая проходила с 07.09.2018 г. по 03.10.2018 г. Из всех материалов служебной проверки он был ознакомлен только с выводом о том, что допустил нарушение условий контракта. Так как ему не представлены материалы служебной проверки в полном объем, он не знает в чем выразилось нарушение условий контракта. С заключением служебной проверки он не согласен. В соответствии с действующим законодательством для того, чтобы увольнение было законным, в ходе проведения служебной проверки должен быть установлен факт совершения дисциплинарного проступка и доказана вина в совершении данного проступка. Никаких условий контракта, заключенных с ним, он не нарушал, в отношении него не было возбуждено ни уголовное дело, ни дело об административном правонарушении, он добросовестно исполнял свои должностные обязанности в течение всего срок службы, считает выводы служебной проверки, установившей такие нарушения, незаконными и необоснованными. Полагает, что его увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе РФ является незаконным. Просил признать приказ от 03 октября 2018 г. № об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системы РФ незаконным и отменить его. Просил восстановить его на службе в УФСИН Росси по Липецкой области в должности <данные изъяты>; просил признать заключение по результатам служебной проверки незаконным.

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель адвокат Попов В.В. в судебном заседании требования поддержали, при этом ссылались на изложенные в исковом заявлении доводы. Полагают, что заключение служебной проверки является незаконным, поскольку в материалах служебной проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ФИО6 какого-либо дисциплинарного проступка или нарушение должностных обязанностей и условий служебного контракта. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Объяснили, что в отношении ФИО6 была проведена служебная проверка, по факту получения денежных средств от осужденных исправительного учреждения и их родственников за предоставление услуг различного характера. В ходе проверки было установлено, что в период с 01.11.2017 г. АО 30.11.2017 г. на банковскую карту, принадлежащую иному лицу, переведены денежные средства в размере <данные изъяты> В ходе проведения проверки получены видеозаписи с банкоматов <данные изъяты>, при изучении которых видно, как ФИО6 23.11.2017 г. совершает снятие денежных средств с банковской кары, которая ему не принадлежит. Со ФИО6 28.06.2018 заключен Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе (далее - Контракт) сроком на 1 (один) год. В соответствии с подпунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. пункта 5 Контракта ФИО6 взял на себя обязанность соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств. Полагают, что ФИО6, получив от осужденного ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> за подписание заявления на длительное свидание с супругой ФИО2, не выполнил требование подпункта 1, 13 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, пункта 5 должностной инструкции от 31.07.2017, подпунктов 5.1, 5.2, 5.3. пункта 5 Контракта. За нарушение служебной дисциплины, истец был уволен из уголовно-исполнительной системы по основанию подпункта 14 п. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца ФИО6, его представителя адвоката Попова В.В., представителей ответчика по доверенности ФИО7, ФИО8, выслушав заключение прокурора Кочановой И.Б., полагавшей исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, требования к служебному поведению сотрудника органов уголовно-исполнительной системы урегулированы в Федеральном законе от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее Федеральный закон № 197 ФЗ от 19.07.2018 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. установлен порядок применения к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы дисциплинарных взысканий.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 52 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

В соответствии с ч. 8 ст. 52 Федерального закона предусмотрено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 54 Федерального закона № 197-фз от 19.07.2018 г. установлен порядок проведения служебной проверки:

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Частью 3 ст. пу указанного выше Федерального закона предусмотрено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. Сотрудник имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (ч. 6 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (ч. 7 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.)

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

В соответствии с пунктом 14 части 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Судом установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что 28.06.2018 г. между УФСН России по Липецкой области и ФИО6 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на срок один год. Согласно указанному контракту ФИО6 принял на себя обязательства исполнять обязанности в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты>.

Согласно приказу УФСИН России по Липецкой области № от 03.10.2018 г. с истцом ФИО6 с 03 октября 2018 года в соответствии с Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ расторгнут контракт и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Из данного приказа следует, что основанием для расторжения контракта явилось заключение служебной проверки УФСИН России от 28.09.2018 г., п. 73 приложения № 1 и п. 6 приложения № 2 к приказу ФСИН России от 27.05.2013 г. № 269.

Судом установлено, что 06.08.218 г. на имя Врио начальника УФСИН России по Липецкой области поступил рапорт врио начальника ОСБ УФСИН России по Липецкой области ФИО3, согласно данному рапорту ОСБ УФСИН России располагает сведениями о возможном причастии <данные изъяты> ФИО6 к незаконному получению денежных средств от осужденных ИУ и их родственников за предоставление услуг различного характера. Просил разрешить провести служебную проверку по указанным фактам.

Приказом УФСИН России по Липецкой области от 06.08.2018 г. № была организована служебная проверка по информации, изложенной в рапорте врио начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Липецкой области ФИО3 от 06.08.2018 г. Для проведения служебной проверки была создана комиссия.

Из материала служебной проверки следует, что на основании рапорта врио начальника ОСБ УФСИН России по Липецкой области ФИО3 от 07.08.2018 г. ФИО6 был отстранен от исполнения своих должностных обязанностей.

На основании рапорта врио начальника ОСБ УФСИН России по Липецкой области ФИО3 от 03.09.2018 г. срок проведения служебной проверки был продлен на 30 суток в связи с неполучением ответа на запрос, направленный в <данные изъяты>. Также судом установлено, что в ходе проведения служебной проверки у истца ФИО6 07.08.2018 г. были отобраны объяснения.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденному начальником УФСИН России по Липецкой области 28.09.2018 г., в ходе проведения служебной проверки было установлено следующее.

Отдел собственной безопасности УФСИН располагает информацией (КУСП УФСИН № от 03.08.2018) о том, что <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>, получил денежные средства в сумме <данные изъяты> от осужденного ФИО5 за подписание последнему заявления на длительное свидание с супругой.

В рамках служебной проверки получено объяснение от ФИО6, в котором он пояснил, что в должности <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. За все время прохождения службы в этой должности он ни разу не получал денежные средства от осужденных, их родственников, близких и знакомых, никогда не оказывал никаких услуг осужденным и не оказывал им общего покровительства. По представленной ФИО6 видеозаписи снятия денег с банкоматов, ФИО6 пояснения давать отказался.

Из акта опроса осужденного ФИО5 следует, что он отбывает наказание в <данные изъяты> с мая 2016 года. Содержится в отряде №, <данные изъяты> которого является <данные изъяты> ФИО6. В ноябре 2017 года ФИО5 обратился к ФИО6 с просьбой подписать заявление на длительное свидание с супругой. ФИО6 отказал ему в грубой форме, сославшись на свою занятость. После этого ФИО5 обратился к <данные изъяты> № ФИО и попросил его решить вопрос с подписанием заявления на свидание. ФИО согласился помочь, но за это ФИО5 должен был перевести денежные средства в размере <данные изъяты> на банковскую карту, номер которой он ему продиктовал. ФИО5 дал свое согласие и отдал ФИО свое заявление на свидание. После чего ФИО5 связался со своей супругой ФИО2 и сообщил, что ей необходимо перевести деньги в размере <данные изъяты> для получения длительного свидания на номер карты, который он продиктует ей. В тот же день ФИО2 перевела деньги на указанную банковскую карту. Вечером того же дня ФИО подошел к ФИО5 с его подписанным заявлением и сказал, что завтра отнесет его в комнату длительных свиданий, чтобы он ждал дней свиданий. ФИО5 предполагал, что данные денежные средства в сумме <данные изъяты> предназначаются для ФИО6, который подписывает заявления на длительные свидания, с которым в хороших отношениях состоял <данные изъяты> ФИО.

Согласно карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей ФИО5 было предоставлено длительное свидание с супругой ФИО2 11.12.2017, которое ему было положено по УИК РФ от 08.01.1997 № 1 - ФЗ.

Денежные средства от осужденного ФИО5 ФИО6 получал на банковскую карту <данные изъяты> №, зарегистрированную на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, являющимся соседом ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>.

26.09.2018 в 12 часов 28 минут сотрудником ОСБ УФСИН был совершен звонок на номер №, которым пользуется гражданин ФИО1, с целью опросить по факту возможного нахождения его банковской карты у ФИО6 ФИО9 ФИО1 отказался встретиться и дать письменное объяснение по данному факту, сославшись на занятость по работе. Однако, в телефонном разговоре пояснил, что терял свою банковскую карту, но об утере в <данные изъяты> не заявлял.

Также, в ходе проверки установлено, что в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 на банковскую карту № произведено одно зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> 20.11.2017.

В ходе проведения проверки получены видеозаписи с банкоматов <данные изъяты>, при изучении которых видно, как ФИО6 23.11.2017 совершает снятие денежных средств с банковской карты №.

Комиссия, проводившая служебную проверку пришла к выводу о том, что за рушение служебной дисциплины, не выполнение требований подпунктов 1, 13 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которым гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, пункта «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, в соответствии с которым сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету УИС, подпунктов 5.1., 5.2., 5.3. пункта 5 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 28.04.2017, в части не соблюдения требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, честного и добросовестного выполнения предусмотренных по занимаемой штатной должности обязанностей, пункта 5 должностной инструкции от 31.07.2017, в части руководства в своей деятельности законодательными актами РФ, приказами Минюста России, ФСИН России и в не уведомлении подразделения собственной безопасности о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, выразившееся в получении от осужденного ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> за подписание заявления на длительное свидание с супругой ФИО2, в соответствии с подпунктом 5.4. пункта 5, подпунктом 8.2. пункта 8 Контракта о службе в уголовно- исполнительной системе от 28.06.2018, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>, уволить из уголовно-исполнительной системы по основанию подпункта 14 пункта 2 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) статьи 84 «Основания прекращения или расторжения контракта» Федерального закона «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Истец ФИО6 в судебном заседании, настаивая на своих исковых требованиях ссылался на то, что им не производились какие-либо действия в нарушение условий заключенного с ним служебного контракта, он никогда не брал деньги от осужденных, в том числе не снимал денежные средства с банковской карты, принадлежащей иному лицу. ФИО6 объяснил, что в его обязанности не входит предоставление свиданий осужденным с их родственниками. Такие свидания предоставляются только на основании разрешения начальника <данные изъяты>.

Данные доводы истца и его представителя опровергаются материалами дела.

Суду представлена копия заявления осужденного ФИО5 от 20.11.2017 г. на имя начальника <данные изъяты> о предоставлении длительного свидания с женой ФИО2 На данном заявлении имеется резолюция <данные изъяты> ФИО6 «Ходатайствую»

В материалах дела имеется карточка учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей осужденного ФИО5 Из данной карточки следует, что ему 25.12.2017 г. предоставлялось длительное свидание.

В материалах служебной проверки имеется акт опроса осужденного ФИО5 от 03.08.2018 г., который был составлен оперуполномоченным ОСБ УФСИН России по Липецкой области ФИО4 Согласно данному акту опроса ФИО5 показал что в период отбывания наказания в <данные изъяты> содержался в отряде №, <данные изъяты> которого являлся ФИО6 В ноябре 2017 г. он обратился к нему с просьбой подписать заявление на длительное свидание, однако ФИО6 в грубой форме отказал, сославшись на занятость. После этого он обратился к <данные изъяты> ФИО и попросил его решить данный вопрос, ФИО согласился помочь, но за это ФИО5 должен был перевести деньги в сумме <данные изъяты> на банковскую карту, номер которой он продиктовал. Он согласился и отдал заявление ФИО. После чего созвонился со своей супругой ФИО2, которая перевела деньги на номер карты, номер которой он продиктовал. Вечером того же дня ему передали подписанное заявление на длительное свидание. Он предполагает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> он предназначались для ФИО6

В материалах служебной проверки имеется информация, поступившая на основании запросов ОСБ УФСИН России по Липецкой области в рамках оперативно-розыскных мероприятий о владельце банковской карты № и о движении денежных средств по данной карте за период с 01.02.2017 г. по 10.02.2018 г.

Согласно поступившей информации указанная выше карта выпущена на имя ФИО1

Согласно сведениям по движению денежных средств по указанной выше карте 20.11.2017 г. на указанную карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> Из сведениях о тразакциях по указанной карте 20.11.2017 г. в 17 час. 44 мин. 06 с. на данную карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> с карты №, зарегистрированную на имя ФИО2 в Орловском ОСБ.

Из сведений о движении денежных средств по карте № следует, что 23.11.2017 г. с карты выданы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> код авторизации 531286 банкомат №.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий из <данные изъяты> истребованы видеозаписи снятия наличных денежных средств с карты № в период с 01.02.2017 г. по 01.02.2018 г.

В материалах дела имеется скрин-шот с видеозаписи, из которого следует, что произведена выдача наличных средств с карты № с банкомата № в 18 час. 27 мин. 10 сек. При этом на фото изображен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО6 отрицал то обстоятельство, что на представленном фото изображен именно он. Указал, что он никогда не пользовался картой №.

Судом в судебном заседании обозревалась видеозапись, представленная ПАО «Сбербанк», из данной видеозаписи следует, что с карты № с банкомата № в 18 час. 25 мин. именно ФИО6 были сняты наличные денежные средства.

Истец ФИО6 в судебном заседании отрицал, что на видео изображен именно он.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 допустил нарушение условий служебного контракта, а именно допустил нарушение требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе.

Со ФИО6 28.06.2018 заключен Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе (далее - Контракт) сроком на 1 (один) год. В соответствии с подпунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. пункта 5 Контракта ФИО6 взял на себя обязанность соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

В соответствии с пунктом 5 должностной инструкции от 31.07.2017, <данные изъяты> ФИО6 в своей деятельности руководствуется законодательными актами РФ, приказами Минюста России, ФСИН России.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ"О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1, 13 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Статьей 13 Федерального закона « 197-ФЗ от 19.07.2018 г. определены требования к служебному поведению сотрудника органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного выше Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен:

1) соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

2) осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий;

3) не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций, а также соблюдать принцип беспристрастности, исключающий возможность влияния на его служебную деятельность решений политических партий и других общественных объединений;

4) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей;

5) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно пункту «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету УИС.

ФИО6 своим поведением допустил нарушение требований к своему служебному поведению, а именно допустил то обстоятельство, что именно допустил ситуацию, послужившую основанием для проведения служебной проверки по факту незаконного получения денежных средств от осужденных исправительного учреждения и их родственников.

Довод истца ФИО6 о том, что его вина в получении денежных средств от осужденных и их родственников не доказана следственными органами, в данном случае не имеет правового значения, поскольку основанием для расторжения с ним контракта послужило нарушение условий контракта, а не привлечение к уголовной ответственности.

При рассмотрении дела факт нарушения условий контракта установлен.

Служебная проверка проведена в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 197-ФЗ от 19.07.2018 г., каких-либо нарушений при проведении служебной проверки допущено не было. В рамках проведение служебной проверки ФИО6 давал объяснения. Срок привлечения к ответственности по результатам проведения служебной проверки допущен не был.

При привлечении ФИО6 к ответственности в виде увольнения за нарушение условий контракта было учтено, что он имел два действующих взыскания, а именно строгий выговор, наложенный на него приказом <данные изъяты> 12.12.2017 г. № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. А также имеет дисциплинарное взыскание в виде строго выговора, наложенного на него приказом <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного проступка, выразившегося в нарушении условий контракта, ответчик правомерно привлек истца к ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы, оснований для признания незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел не имеется, требования истца ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 у Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 22.01.2019 г.