Решение № 12-1721/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-1721/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011475-20

Дело № 12-1721/2025


Решение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

«24» сентября 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

с участием защитника ООО «Анновское» Глебовой А.Р., должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление – главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Анновское» - Глебовой А.Р. на постановление главного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 24 июля 2025 года № 28/6-14-25-ИЗ/12-4128-И/77-108 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Анновское»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 24 июля 2025 года № 28/6-14-25-ИЗ/12-4128-И/77-108 ООО «Анновское» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Анновское» - Глебова А.Р. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. Указывает, что по итогам расследования несчастного случая с работником вынесены постановления о привлечении ООО «Анновское» к административной ответственности: по части 1, по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела защитником было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения в целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ, которое необоснованно было отклонено.

В судебном заседании защитник ООО «Анновское» Глебова А.Р. на доводах жалобы настаивала.

Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 просила оставить постановление о привлечении ООО «Анновское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ без изменения, полагая, что доводы жалобы состоятельными не являются. В данном случае нарушения допущены не в результате одного бездействия, а в результате нескольких самостоятельных действий (бездействий).

Законный представитель ООО «Анновское», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, обеспечил явку защитника юридического лица. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена при состоявшейся явке.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу части 3 указанной статьи работодатель обязан обеспечить:

- создание и функционирование системы управления охраной труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

- приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абзац 9).

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований (абзац 14).

В соответствии с положениями статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации, действующей в новой редакции с 1 марта 2022 г., работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (ч 1 ст. 220 ТК РФ). Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время (ч. 3 ст. 220 ТК РФ).

Согласно пункту 4 Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 мая 2023 г. N 266н предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (далее - Правила), и приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 767н утверждены Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств (далее - ЕТН).

В соответствии с пунктом 4 Правил в период до 31 декабря 2024 года работодатель вправе осуществлять обеспечение СИЗ и смывающими средствами в соответствии с Правилами, на основании типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы) с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

Решение о применении в период с 1 сентября 2023 года до 31 декабря 2024 года Единых типовых норм или типовых норм принимается работодателем.

В соответствии с пунктом 4 Правил обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

В соответствии с пунктом 10 Правил работодатель обязан разработать на основании Единых типовых норм, с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при его наличии) и утвердить локальным нормативным актом Нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации (далее - Нормы).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.07.2021 N 311-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" в целях обеспечения работников СИЗ, а также смывающими средствами работодатели вправе использовать типовые нормы, изданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, но не позднее 31 декабря 2024 года.

В этой связи, с 1 января 2025 г. работодатель обеспечивает работников СИЗ на основании ЕТН с учетом требований Правил.

Пунктом 783 Единых типовых норм водителю автомобиля полагаются: жилет сигнальный повышенной видимости – 1шт; костюм для защиты от механических воздействий (истирания) – 1 шт; пальто, полупальто, плащ для защиты от воды – 1шт. на 2 года; обувь специальная для защиты от механических воздействий (истирания) – 1 пара; перчатки для защиты от механических воздействий (истирания) – 12 пар; головной убор для защиты от общих производственных загрязнений – 1 шт; очки защитные от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости – 1 шт.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, проведенного в период с 11 февраля 2025 года по 28 мая 2025 года, должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области установлено, что НА состоял в трудовых отношениях с ООО «Анновское» в должности водителя-экспедитора до 20 тонн (с прицепом) 5 разряда на основании дополнительного соглашения от 1 марта 2021 г. к трудовому договору № 302/17 от 1 августа 2017 года.

При этом в нарушение в нарушение абз. 14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 1, 9 ст. 220 ТК РФ, п. 1 Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 20 мая 2022 года № 342н НА не направлялся на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования и его не проходил; в нарушение требований абз. 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 4 Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 мая 2023 г. N 266н НА предсменный и послесменный медицинский осмотр на протяжении трудовой деятельности не проходил.

Более того, 10 февраля 2023 года утверждены нормы выдачи СИЗ в соответствии со ст. 221 ТК РФ и Правилами № 290н от 01.06.2009. При этом нормы выдачи СИЗ на основании Единых типовых нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств не разработаны.

Таким образом, НА в 2025 году средства индивидуальной защиты, а именно пальто, полупальто, плащ для защиты от воды, головной убор для защиты от общих производственных загрязнений не выданы.

1 сентября 2022 года генеральным директором ООО «Анновское» утверждено Положение о системе управления охраной труда, однако в ходе расследования несчастного случая выявлены нарушения требований трудового законодательства, следовательно, СУОТ в ООО «Анновское» неэффективна, функционирует ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Анновское» в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2025 года, актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме № 5, материалами расследования несчастного случая, произошедшего 10 февраля 2025 года с водителем ООО «Анновское» НА

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих возможность соблюдения работодателем – ООО «Анновское» вышеизложенных требований трудового законодательства, в материалах дела не содержится и судье таковых не представлено.

Вывод должностного лица Государственной инспекции труда в Амурской области о виновности ООО «Анновское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является верным.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при производстве по делу допущено не было. При рассмотрении дела административным органом совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для вынесения постановления по делу.

Довод заявителя жалоб о том, что у должностного лица имелись основания для рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Анновское» по ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в рамках одного производства и назначения административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, отклоняется.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.27, 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей будет установлено, что в материалах одного дела, переданного ему на рассмотрение, имеется несколько протоколов о различных административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол следует принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, так как выявленные в рамках расследования несчастного случая на производстве нарушения требований трудового законодательства образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ ООО «Анновское» привлечено к административной ответственности ввиду того, что работник не направлялся на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования, не проходил предсменный и послесменный медицинский осмотр, не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, ненадлежащее функционирование специальная оценка условий труда

По ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ ООО «Анновское» привлечено к административной ответственности в связи с допуском работника НА к работе без прохождения стажировки по охране труда на рабочем месте, без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, без прохождения предсменного и послесменного медицинского осмотра

В данном случае каждое из совершенных юридическим лицом деяний содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны.

Тот факт, что правонарушения выявлены при проверке расследования несчастного случая, произошедшего с работником НА, не свидетельствует о совершении ООО «Анновское» правонарушений в результате одного бездействия. При этом Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не относит расследование несчастных случаев на производстве к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел и назначения по всем вменяемым Обществу правонарушениям единого наказания.

Постановление о назначении административного наказания вынесено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Анновское» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса, а также тяжести совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое постановление о привлечении ООО «Анновское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 24 июля 2025 года № 28/6-14-25-ИЗ/12-4128-И/77-108 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Анновское» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Анновское» - Глебовой А.Р. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда М.В. Стеблина