Приговор № 1-114/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-114/2026

Дело № 1-114/2026

УИД: 91RS0006-01-2026-000864-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бахчисарай 27 апреля 2026 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гусевой О.А.,

при секретаре - ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, не женатого, имеющего основное общее образование, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи остановки общественного транспорта «Школа Мастеров», расположенной по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, увидев на скамейке указанной остановки малознакомую Потерпевший №1, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что у последней во внутреннем кармане куртки находятся денежные средства, сформировал преступный умысел на <данные изъяты> хищение указанных денежных средств.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанный день и период времени, находясь в указанном месте, подошел к Потерпевший №1, после чего воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения и плохо ориентируется в пространстве, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений похитил из нагрудного левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12000 рублей.

После совершенного преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшая (согласно заявления л.д.65).

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Чугунов П.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявления л.д.65) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак "из одежды, находившейся при потерпевшей" суд считает установленным, учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество потерпевшей - из одежды, которая находилась на потерпевшей Потерпевший №1, а именно из левого кармана куртки, надетой на потерпевшей.

Квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" суд считает установленным, учитывая имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств (12 000 рублей), которая по превышает 5 000 рублей.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 ранее не судим (л.д.101-102), на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра состоит на К-учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ, в 2003 г. находился на экспертизе в КРКПБ № им. ФИО5 <адрес> по линии военкомата. Диагноз<данные изъяты> Легкая умственная отсталость с эмоционально-волевой неустойчивостью. На протяжении многих лет врача-психиатра не посещает (л.д. 104, 106), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.109).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на протяжении жизни (так и на момент инкриминируемого ему деяния) и в настоящее время, обнаруживает Умственную отсталость лёгкой степени поведения (соответствует F 70.0 по Международной классификации болезней 10-го пересмотра). ФИО1 в настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния может (мог на момент инкриминируемого ему деяния) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить имя; во временно болезненном состоянии психики не находился. В настоящее время ФИО1 признаков зависимости от алкоголя и каких-либо наркотических веществ не обнаруживает. ФИО1 по своему психическому состоянию опасность для себя и общества не представляет, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.89-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, признает п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений, не известных следствию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, что не опровергал подсудимый в судебном заседании.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: денежные средства в размере 12 000 рублей с номерами купюр: 1 (один) билет Банка России номиналом 5000 рублей: «ЬВ 2100614»; 7 (семь) билетов Банка России номиналом 1000 рублей: «СЭ4287922», «ГК1823734», «ЯЗ1376626», «СТ7319503», «НГ5087078», «ББ8814718», «Ап5147860» - следует оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; диск формата DVD-R, отражающий момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ – следует оставить в деле в течении всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по Бахчисарайскому району) л/с <***>; р/с: <***>; БИК:013510002; ИНН: <***>; КПП: 910401001; ОКТМО: 35604101; КБК: 18811603121010000140; УИН: 18858226011240000950.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 12 000 рублей с номерами купюр: 1 (один) билет Банка России номиналом 5000 рублей: «ЬВ 2100614»; 7 (семь) билетов Банка России номиналом 1000 рублей: «СЭ4287922», «ГК1823734», «ЯЗ1376626», «СТ7319503», «НГ5087078», «БЬ8814718», «Ап5147860» - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; диск формата DVD-R, отражающий момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республик Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: О.А. Гусева