Приговор № 1-114/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-114/2026

дело № 1-114/2026

УИД: 91RS0012-01-2026-000285-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 21 апреля 2026 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Чуприной К.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым юриста 3 класса ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Сацута А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 26 дней на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год (на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания),

содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(Эпизод №) Примерно в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в торговом зале магазина <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайно хищения алкогольной продукции для дальнейшего употребления, взяв руками со стеллажа бутылку водки «Медофф Классик» объемом 0,7 л и положил ее под куртку, надетую на нём.

Затем около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя открыто, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, на виду у сотрудника магазина Свидетель №1, осознававшей противоправность его действий, минуя кассовую зону, прошел мимо турникета на выход из магазина с находящейся под курткой бутылкой водки «Медофф Классик» объёмом 0,7 л розничной стоимостью 659 рублей, понимая, что в данный момент его действия могут быть явными для сотрудников магазина, вышел из магазина, при этом услышав в свой адрес слова «Стой! Отдай! Верни!» и понимая, что его действия стали открыты для работников магазина, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, проигнорировав требование сотрудника магазина Свидетель №1 остановиться, попытался скрыться от нее с похищенным, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина Свидетель №1 и Свидетель №2

(Эпизод №) Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на участке местности, расположенном около кафе <адрес> по адресу: <адрес>, обратился к ранее знакомому ФИО3 с предложением за денежное вознаграждение вынести бытовой и строительный мусор из его <адрес>, на что ФИО3 согласился.

Во исполнение договоренности Потерпевший №1 вместе с ФИО3 проследовали в данную квартиру, где Потерпевший №1 дал ФИО3 для выполнения работы рабочую одежду, не представляющую материальную ценность: камуфляжную куртку и штаны синего цвета, после чего ФИО3 приступил к выполнению работ.

Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь с разрешения ФИО6 в <адрес>, заметил во внутреннем кармане куртки, висящей на ручке балконной рамы окна, кожаный кошелек, выполненный из кожзаменителя коричневого цвета, в котором находились денежные средства в неизвестной ФИО3 сумме, которые он решил тайно похитить.

ФИО3, находясь в комнате <адрес>, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать их в личных нуждах, воспользовался отсутствием в комнате Потерпевший №1, который в этот момент находился на кухне и собирал бытовой мусор, а также отсутствием в квартире посторонних лиц, ввиду чего его преступные действия оставались никем не замеченными и носили тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ открыл балконную дверь, протянул руку к куртке, весящей на ручке рамы балконного окна, достал из ее внутреннего кармана кошелек коричневого цвета, выполненный из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 24 300 рублей, банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта ПАО «РНКБ» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, удостоверение о праве на меры социальной поддержки на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, после чего положил его в карман камуфляжной куртки, надетой на нём, и, удерживая его при себе, убедившись, что его действия остались незамеченными Потерпевший №1, покинул указанное место и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 24 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступлений, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства; защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший не возражали относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленного им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденной им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшего, не возражавших относительно применения особого порядка принятия судебного решения, а также с учетом того, что преступления, в каждом из которых обвиняется ФИО3, предусматривают наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО3 следует квалифицировать:

- по эпизоду № 1 – по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду № 2 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ каждое из совершенных подсудимым деяний является преступлением средней тяжести; субъективная сторона каждого из этих преступлений характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО3 установлено, что последний по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, холост, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, не подвергался административному наказанию.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.24-26), а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.

По всем эпизодам преступной деятельности обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по всем эпизодам преступной деятельности суд признает раскаяние подсудимого, признание им вины в совершенных преступлениях, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия хронических заболеваний в виде <данные изъяты>. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 по эпизоду №, суд признает частичное возмещение причиненного ущерба.

По всем эпизодам преступной деятельности обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

По всем эпизодам преступной деятельности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные противоправные деяния, в связи с чем исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок без назначения какого-либо из дополнительных видов наказания по причине наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применение положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, при определении размера назначаемого наказания по каждому преступлению.

При определении размера назначаемого наказания по эпизоду №1 суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.66 УК РФ, так как вмененное подсудимому противоправное деяние является неоконченным преступлением в виде покушения на преступление.

Также подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, для применения правил ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также указанные выше смягчающие обстоятельства, но при этом не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст.73 УК РФ и регулирующих условное осуждение, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, при определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 подлежит отбывать лишение свободы, суд руководствуется положениями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, действующая в отношении подсудимого, подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания; также подлежат применению положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО3 предъявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 100 рублей. Государственный обвинитель и потерпевший поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Подсудимый ФИО3, признанный по делу гражданским ответчиком, исковые требования признал полностью и не возражал относительно их удовлетворения, с чем согласился его защитник.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон по указанному вопросу, суд приходит к выводу о том, что обсуждаемые исковые требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 20 100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 ФИО1 окончательное наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3 ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного ФИО3 ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- бутылку водки «Медофф Классик» объемом 0,7 л, переданную на хранение Свидетель №1 (т.1 л.д.143), а также кошелек коричневого цвета с банковскими картами ПАО «ВТБ» №, ПАО «РНКБ» №, ПАО «Сбербанк» №, удостоверением о праве на меры социальной поддержки и пенсионным удостоверением №, денежными средствами в размере 1 200 рублей, переданные на хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.212) – считать возвращенными по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.148), – хранить при уголовном деле.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО3 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 20 100 рублей.

Освободить ФИО3 ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич