Приговор № 1-114/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-114/2026

Дело № 1-114/2026

УИД 91RS0022-01-2026-000741-27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Киктенко Н.В.

подсудимого: ФИО1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 3 месяца 21 день (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 54 минуты, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путём свободного доступа с поверхности прикроватной тумбочки попытался похитить денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, которая в тот момент, заметив действия ФИО1 ФИО11 попыталась его остановить, однако последний осознавая, что его преступные действия стали открыты и заведомо очевидны для потерпевшей и это лицо понимает противоправный характер его действий, умышленно, открыто похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 80000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО12 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, от неё в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО1 ФИО13 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ФИО1 ФИО14 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО15, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против собственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение ущерба (л.д. 30), раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения подсудимого в указанном состоянии.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: лазерный оптический CD-R диск, содержащий 2 видеофайла «UMMH8840», «TBKN1666» (л.д. 24) – следует хранить в материалах дела, куртку зимнюю черного цвета с надписью белого цвета на спине и на рукаве «PUMA», сумку поясную черного цвета с надписью «PUMA», упакованные в полимерный пакет синего цвета, прошитый нитью белого цвета, находящейся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств по уголовным делам ОМВД России по <адрес> (РК, <адрес>) (л.д. 58) – следует вернуть собственнику ФИО1 ФИО16 по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 7444 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 ФИО18, в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: лазерный оптический CD-R диск, содержащий 2 видеофайла «UMMH8840», «TBKN1666» (л.д. 24) – хранить в материалах дела, куртку зимнюю черного цвета с надписью белого цвета на спине и на рукаве «PUMA», сумку поясную черного цвета с надписью «PUMA», упакованные в полимерный пакет синего цвета, прошитый нитью белого цвета, находящейся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств по уголовным делам ОМВД России по <адрес> (РК, <адрес>) (л.д. 58) – вернуть собственнику ФИО1 ФИО19 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7444 рубля, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна: