Приговор № 1-264/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-264/2020

Дело № 1-264 (2020)

УИД 32RS0027-01-2020-011355-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Щемелевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лелявина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения наркотического средства для личного потребления, 27.11.2019 года в период до 13 часов 05 минут договорился с «И», принимавшим на законных основаниях участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», о сбыте последнему наркотического средства каннабис (марихуана). В указанный день в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут, ФИО1 на лестничной площадке <адрес> получил от «И» 1200 рублей в счет оплаты наркотика, за которые на лестничной площадке 6 этажа указанного подъезда незаконно приобрел у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 2,709 грамма, после чего 27.11.2019 года с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажом указанного подъезда, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, передал «И» приобретенное у иного лица указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого, после того как «И» получив наркотик отсыпал его часть ФИО1, составила 2,709 грамма. Тем самым ФИО1 незаконно сбыл «И» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,709 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявив, что фактические обстоятельства выдвинутого обвинения не оспаривает, вместе с тем, не согласен с квалификацией своих действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку оказывал помощь «И» в приобретении наркотика. Подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого в ходе следствия <дата> согласно которым с 2015 года употребляет марихуану. 27.11.2019 года ему позвонил знакомый (далее «И»), поинтересовавшись, может ли он помочь приобрести марихуану у его (ФИО1) знакомого Романа. С последним познакомился в 2014 году, когда вместе работали в <данные изъяты> Он позвонил Роману по №..., сообщив, что хочет приобрести у него марихуану. Роман согласился продать наркотик за 1200 рублей за два свертка, они договорились с ним о встрече в 14 часов 30 минут по месту жительства Романа по <адрес>. После чего он договорился о встрече с «И» у подъезда №... по месту жительства Романа, где они встретились 27.11.2019 года примерно в 14 часов 10 минут. Он позвонил по домофону в квартиру №..., они зашли в подъезд, где между первым и вторым этажом «И» передал ему 1200 рублей за марихуану. Попросив «И» подождать, он поднялся на 5 этаж, где его ждал Роман, и передал последнему полученные 1200 рублей, а Роман передал ему два бумажных свертка с марихуаной, которые он, спустившись, передал «И». Затем «И» отсыпал ему часть марихуаны, отблагодарив за ее приобретение, что было само собой разумеющееся. В судебном заседании кроме того пояснил, что ранее угощал марихуаной только своих знакомых, мог помочь им, в том числе, «И», купить марихуану, которую всегда брал у М.. С последним «И» знаком не был, но имя его знал, поскольку ранее обращался к нему (ФИО1) за приобретением наркотика, при этом он пояснял ему что марихуану берет у Романа. М. он всегда говорил, что приобретает марихуану для себя, даже если приобретал ее для кого-то из своих знакомых, поскольку только в таком случае М. согласился бы ее продать. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его показаний, подтверждается ниже приведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Л., старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, подтвержденными последним в ходе судебного заседания, согласно которым ввиду полученной информации о причастности ФИО1 к сбыту марихуаны наркозависимым лицам, являющимся его знакомыми, 27.11.2019 года было проведено ОРМ «проверочная закупка». В указанный день в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан А. и Т.А. передал «И» осмотренные 1200 рублей, предназначенные для приобретения наркотика, осмотрел последнего и служебный автомобиль, на котором затем все участники ОРМ примерно в 14 часов 10 минут прибыли к дому <адрес>, откуда «И» направился на встречу с ФИО1, а вернувшись примерно в 14 часов 35 минут выдал два бумажных свертка с растительным веществом, пояснив обстоятельства его приобретения у ФИО1 Выданное вещество было упаковано и опечатано, по прибытию в УНК были составлены необходимые документы. В ходе ОРМ велась негласная видеозапись.

Показаниями свидетеля «И», подтвердившего в судебном заседании свои показания в ходе следствия, согласно которым знаком с ФИО1 с 2017 года, неоднократно приобретал у него марихуану. За день до 27.11.2019 года позвонил ФИО1 ФИО1 предложил ему приобрести два свертка марихуаны за 1200 рублей. Они договорились встретиться 27.11.2019 года примерно в 14 часов у дома <адрес>, о чем он сообщил сотрудникам УНК УМВД России по Брянской области, добровольно согласившись принять участие в ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1 27.11.2019 года в УНК УМВД России по Брянской области в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, оперативный сотрудник Л. осмотрел его, передал ему предназначенные для покупки наркотиков у ФИО1 1200 рублей, после чего на предварительно осмотренном служебном автомобиле участники ОРМ примерно в 14 часов 10 минут приехали к дому <адрес>, откуда он пошел на встречу с ФИО1. Они встретились у подъезда <адрес>, ФИО1 позвонил в домофон, ему открыли и они зашли в подъезд. На лестничной площадке между первым и вторым этажами он передал ФИО1 1200 рублей, последний поднялся предположительно на пятый этаж, а спустившись, передал ему два бумажных свертка с растительным веществом, попросив отсыпать ему часть марихуаны за оказанную помощь в ее приобретении, затем они вместе вышли из подъезда. Вернувшись к ожидавшим его участникам ОРМ, выдал приобретенное наркотическое средство, которое Л. было упаковано и опечатано, после чего все поехали в УНК УМВД России по Брянской области для составления документов. В ходе судебного заседания уточнил, что позвонив ФИО1 26.11.2019 года, спросил можно ли купить у него два свертка марихуаны. ФИО1 сказал «созвонимся», после чего уже 27.11.2019 года в ходе телефонного разговора сообщил, что цена за два свертка марихуаны составит 1200 рублей. Кроме того пояснил, что ранее у ФИО1 неоднократно приобретал марихуану бесплатно, а также за деньги, при этом, они встречались <адрес>. Сбывал ли ФИО1 марихуану иным лицам, ему не известно.

Показаниями свидетелей А. и Т.А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 27.11.2019 года они в качестве добровольно приглашенных граждан принимали участие в проведении ОРМ "проверочная закупка" у ФИО1 В их присутствии сотрудник Л. осмотрел «И», передал ему осмотренные 1200 рублей, предназначенные для приобретения наркотика, после чего, на осмотренном служебном автомобиле совместно с «И» и Л. в 14 часов 10 минут приехали к дому <адрес>, откуда «И» направился на встречу с ФИО1, а вернувшись, около 14 часов 35 минут, выдал Л. два бумажных свертка с растительным веществом, которые были упакованы и опечатаны, пояснив обстоятельства его приобретения. По результатам ОРМ в УМВД России по Брянской области были составлены документы.

Показаниями М. в судебном заседании, согласно которым знаком с ФИО1 с 2014 года, вместе работали в кафе <данные изъяты>. Являясь потребителем марихуаны, совместно с ФИО1 употребляли указанное наркотическое средство. Марихуану приобретал в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>, ФИО1 знал, что у него можно приобрести марихуану и неоднократно приобретал ее у него. 27 ноября 2019 года ФИО1 мог приходить к нему по месту жительства для приобретения марихуаны, вместе с тем, указанных обстоятельств в настоящее время не помнит. При этом у ФИО1 была возможность приобрести у него марихуану только для себя. Пользовался абонентским №.... По месту его жительства в <адрес> в мае 2020 года в ходе обыска была изъята марихуана, предназначенная им для сбыта.

Согласно протоколу обыска от <дата>, проведенному в квартире <адрес> с участием понятых и М., на основании предварительно полученного разрешения суда, по месту жительства М. были обнаружены и изъяты в том числе 15 свертков с растительным веществом, высаженные растения «марихуаны».

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки у ФИО1, актам осмотров, а также передачи предметов, акту проведения ОРМ «проверочная закупка» от 27.11.2019 года, предоставленным следователю на основании постановлений врио заместителя начальника УМВД России по Брянской области о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий и их представлении органу следствия, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, целью которой являлось документирование преступной деятельности последнего по сбыту марихуаны, о чем имелась оперативная информация, «И» было приобретено растительное вещество в двух свертках за 1200 рублей, которое 27.11.2019 года в 14 часов 35 минут непосредственно после проведения проверочной закупки было им добровольно выдано оперативному сотруднику УНК УМВД России по Брянской области Л. в присутствии двух лиц, приглашенных на добровольной основе, надлежащим образом упаковано и изъято из незаконного оборота. В ходе ОРМ велась негласная видеозапись.

Результаты ОРМ, в том числе видеозапись и наркотическое средство, сбытое ФИО1 в ходе проверочной закупки «И» были осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы, и признаны вещественными доказательствами.

Протоколами осмотров видеозаписи ОРМ «проверочная закупка», из которых следует, что согласно видеозаписи и комментариев к ней в ходе осмотра «И» и ФИО1, после встречи у подъезда <адрес>, они зашли в подъезд, где «И» передал ФИО1 1200 рублей, которые ФИО1, согласно его пояснениям в ходе осмотра, поднявшись на пятый этаж, передал М., а последний передал ему два бумажных свертка с «марихуаной». Спустившись к «И» ФИО1 передал ему приобретенные у М. свертки с марихуаной, после чего «И» отсыпал ему часть наркотика.

Указанная видеозапись просмотрена в ходе судебного разбирательства и соответствует показаниям свидетеля «И» об обстоятельствах сбыта ему ФИО1 наркотического средства в ходе ОРМ «проверочная закупка».

Согласно справки об исследовании №928и от 30.11.2019 года, растительное вещество в двух свертках, приобретенное «И» в ходе проверочной закупки 27.11.2019 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), суммарным количеством, определенным после высушивания до постоянной массы, 2,709 грамма.

Согласно заключению эксперта №2663э, приобретенное 27.11.2019 года «И» в ходе проверочной закупки растительное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), суммарной массой высушенного наркотического средства 2,533 грамма.

Показаниями свидетеля «С» в судебном заседании, из которых следует, что знаком с ФИО1 с мая 2019 года, совместно с последним употреблял марихуану. ФИО1 говорил, что может помочь приобрести марихуану за деньги, при этом, где ее берет не пояснял. В июне 2019 года покупал у ФИО1 марихуану за 1000 рублей, наркотик последний передавал ему у дома <адрес>.

Показаниями свидетеля «П.» в ходе следствия, согласно которым знаком с ФИО1 с сентября 2019 года, последний угощал его марихуаной, последний раз в середине декабря 2019 года. Где ФИО1 брал наркотическое средство, ему не известно, но марихуана была у него постоянно.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), отнесён к наркотическим средствам и включён в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает следующее.

Оперативно-розыскное мероприятие по уголовному делу проведено и его результаты представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и соответствующей инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона N144-ФЗ, коими являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, ввиду имевшейся еще до проведения проверочной закупки информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуана), с целью документирования преступной деятельности.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей суд констатирует, что эти показания являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, показания свидетелей, участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в части значимых обстоятельств согласуются с процессуальными документами, составленными по результатам его проведения и видеозаписью, и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. Суд не усматривает у свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого.

При этом, показания М., данные <дата> в ходе следствия, не подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, суд признает не допустимым доказательством, поскольку они даны, вопреки показаниям в судебном заседании следователя Т., в отсутствие защитника, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия, в связи с чем, суд не кладет указанные показания, а также показания Т., допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам допроса М., в основу приговора.

Исследованными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей «И», «С», «П.» подтверждается, что умысел на сбыт наркотического средства, осуществленный <дата>, сформировался у ФИО1 вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии и деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке его действия, связанные с незаконным распространением наркотических средств.

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическим средствам доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных справкой об исследовании и заключением эксперта, выводы которых сомнений у суда не вызывают, поскольку аргументированы, научно-обоснованы, исследования выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, соответствуют требованиям УПК РФ.

Оценивая показания ФИО1 на следствии, а также в судебном заседании, приведенные в приговоре, суд отмечает, что они в части значимых для дела обстоятельств подтверждаются результатами проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей и экспертными исследованиями, его допрос в качестве обвиняемого <дата> проводился в присутствии защитника, с соблюдением предусмотренных УПК РФ процедур, в связи с чем, указанные показания могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Показания ФИО1 в ходе следствия в качестве подозреваемого от <дата>, а также в качестве обвиняемого от <дата> и <дата>, оглашенные в части по ходатайству государственного обвинителя, об обстоятельствах приобретения марихуаны переданной впоследствии «И» путем сбора растения конопли у <адрес>, а также о том, что первым «И» предложил приобрести марихуану ФИО1, суд не кладет в основу приговора, поскольку указанные показания опровергаются результатами проведенного по делу ОРМ, а также показаниями свидетеля «И», указавшего, что первым с вопросом к ФИО1 о возможности приобретения у него марихуаны 26.11.2019 года обратился он («И»), а затем уже ФИО1 27.11.2019 года сообщил ему о наличии такой возможности, озвучив цену двух свертков с наркотиком, о чем он в свою очередь сообщил сотрудникам УНК.

На основании изложенного, каждое из исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, положенных в его основу, суд находит относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного ФИО1 суд отмечает следующее.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого преступления, ввиду оказания последним помощи в приобретении наркотика и отсутствия умысла на сбыт такового, наличия в связи с этим, принимая во внимание количество наркотического средства, оснований для вынесения оправдательного приговора, суд находит необоснованными.

На момент обращения «И» к ФИО1 с вопросом о приобретении наркотического средства, подсудимый хотя и не имел при себе наркотика, но располагал достоверными сведениями об источнике его приобретения, самостоятельно согласовал с иным лицом, с которым имел контакт, являвшимся его знакомым и заведомо для ФИО1 занимавшимся сбытом наркотических средств, цену за два свертка марихуаны, которую озвучил покупателю, а затем, действуя с умыслом, направленным на сбыт «И» наркотического средства, приобрел таковое, после чего передал его последнему, выполнив тем самым объективную сторону состава инкриминируемого ему преступления, совершив действия непосредственно связанные с передачей наркотика, то есть, его распространением. При этом «И» обращался к ФИО1 именно как к лицу, у которого можно было приобрести марихуану, то есть, использовал его как источник ее приобретения, не имея такого источника самостоятельно. Без действий ФИО1 распространение марихуаны, то есть ее передача непосредственному потребителю были бы невозможны, о чем ФИО1 был осведомлен, зная о методах конспирации продавца, который согласился бы продать наркотическое средство исключительно подсудимому, что подтверждается показаниями М. и самого ФИО1 в ходе судебного заседания. При установленных судом фактических обстоятельствах, которые никто из участников процесса не отрицал, в том числе, и сам подсудимый, тот факт, что наркотик ФИО1 приобретал за деньги, переданные ему «И», а также факт получения подсудимым от «И» части переданного последнему наркотического средства значения в данном случае не имеют и не исключают наличия в действиях ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства. На виновность ФИО1 указывают и другие данные, свидетельствующие о его причастности к незаконной деятельности, направленной на реализацию наркотических средств, в том числе, сам подсудимый не отрицал, что он неоднократно передавал марихуану иным лицам, что подтверждается показаниями свидетелей «И», «С», «П.».

Учитывая, что ФИО1 были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства массой 2,709 грамма, согласно имевшемуся у него умыслу на незаконный сбыт указанного количества наркотического средства, несмотря на изъятие последнего из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, его незаконный сбыт ФИО1 в указанном количестве следует считать оконченным преступлением.

Согласно заключению комиссии экспертов №611 от 16.04.2020 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов №611 от 16.04.2020 года, поведение ФИО1 во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>, проживает с братом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, имеет младшего брата ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которого является бабушка ФИО1 78 лет, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя также исключительно с положительной стороны, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное преступление суд признает активное способствование ФИО1 его расследованию, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах его совершения, в том числе, обстоятельствах приобретения наркотического средства, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие малолетнего брата и бабушки, нуждающихся в его помощи.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие ему наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, связанного с распространением наркотических средств, имеющего повышенную степень социальной опасности, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, считая невозможным исправление подсудимого без его реального отбывания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого, что не будет обеспечено как при назначении более мягкого вида наказания, так и при применении положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая при определении срока наказания в виде лишения свободы правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, наряду с этим, суд, принимая во внимание положительное постпреступное поведение ФИО1, изъятие сбытого наркотического средства из незаконного оборота, а также вид и размер такового, наличие установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, считает необходимым обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности признать исключительными и назначить наказание ФИО1 с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, считая возможным кроме того исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.10.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу таких вещественных доказательств, как наркотическое средство и его упаковка, суд не разрешает, поскольку она должна быть решена тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №..., выделенному в отношении М. <дата> из уголовного дела №.... Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 7500 рублей выплаченных адвокату Лелявину Д.А. за оказание в ходе следствия, а также 10000 рублей подлежащих выплате адвокату Лелявину Д.А. за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку сведений об имущественной несостоятельности последнего или о том, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере может существенно отразиться на материальном положении кого-либо из лиц, находящихся на его иждивении, судом не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.10.2020 года до даты вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: результаты ОРМ, СD-R диск - хранить в уголовном деле; наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточным весом 2,190 грамма и его упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, оставить там же на хранении до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №..., выделенного <дата> из уголовного дела №....

Процессуальные издержки в размере 17500 рублей по оплате труда защитника Лелявина Д.А. взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко