Решение № 12-102/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-102/2020

Дело №12-102/2020

Суд первой инстанции №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2020 года судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба с требованием его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указал на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, а именно на то, что определение о возбуждении производства по делу не выносилось, административное расследование по делу не проводилось, протокол об административном правонарушении вынесен с нарушением установленных сроков, считает производство по делу в установленном порядке не возбужденным, все процессуальные действия – незаконными. Кроме того, указал на то, что заявление о нанесении побоев написано ФИО4, нанесшим побои ему, из мести.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается смс-уведомлением, направленным с письменного согласия ФИО1

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 30.6 КоАП РФ судья приступила к рассмотрению дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший ФИО4 полагал жалобу – необоснованной, постановление мирового судьи – подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав пояснения потерпевшего, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в их совокупности, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи в связи со следующим.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов, ФИО1, находясь возле <адрес> нанес ФИО4 телесные повреждения, а именно: кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы, внутрикожное кровоизлияние в лобной области справа, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его мировым судьей к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, считаю необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО4, обратившегося в правоохранительные органы непосредственно после случившегося, заключением эксперта № от 11.05.2018г., не исключившего возможность образования у потерпевшего повреждений при указанных им обстоятельствах.

Существенных противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, в показаниях потерпевшего не имеется.

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает как способ защиты, желание уйти от ответственности.

Оснований для оговора потерпевшим ФИО4 ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и потерпевшим ФИО4 произошла ссора, что указывает на наличие у ФИО1 мотива на совершение в отношении потерпевшего противоправного деяния.

Доводы о допущенных при производстве по административному делу процессуальных нарушениях отклоняются судом как несостоятельные в связи с со следующим.

В силу положений п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил рапорт УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, усмотревшего признаки состава административного правонарушения в ходе проверки по заявлению в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Чите является сотрудником правоохранительного органа, и поступивший от него материал, содержащий данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы дело возбуждено должностным лицом в порядке п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, в связи с чем, в рамках рассматриваемого дела определение о проведении административного расследования не выносилось.

Предположение ФИО1 об обязательном проведении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, административного расследования, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Данная позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В связи с изложенным, нарушение срока составления административного протокола не является его существенным недостатком.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, а вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ считает правильным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Еремеева