Приговор № 1-165/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-165/2024

61RS0011-01-2024-001138-40 Дело № 1-165/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Чернега И. В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гончаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так она, 07.04.2024 года примерно в 02 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, возвращаясь к своему месту жительства по адресу: <адрес>, неоднократно падала и ударялась о землю, чем причинила себе телесные повреждения, в результате которых поступила в травмпункт ЦРБ г. Белая Калитва, где ей была оказана медицинская помощь.

После чего она в этот же день в период времени с 05 часов 40 минут по 05 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, и, полагая, что утратила личные вещи и желая их обнаружения силами сотрудников полиции, имея умысел на заведомо ложный донос, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, заявила сотрудникам ОМВД РФ по Белокалитвинскому району о том, что 06 апреля 2024 примерно в 23 часа 00 минут, на участке местности в 300 метрах в северо-восточном направлении от дома № 7 по ул. Лесная г. Белая Калитва, Ростовская область неустановленное лицо, причинило ей телесные повреждения, после чего совершило хищение находящихся на ней ювелирных изделий, а именно: золотой серьги 585 пробы массой 1,5 грамма, золотого крестика 583 пробы массой 7 грамм, золотой цепочки 583 пробы массой 12 грамм, что фактически не соответствовало действительности, то есть заявила о совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при этом, достоверно зная, что указанное преступление в отношении нее не совершалось, чем ввела в заблуждение правоохранительные органы. В ходе сбора первичного материала по ложному заявлению ФИО1 ювелирные изделия были обнаружены по месту фактического проживания ФИО1, где их ранее оставила сама заявительница.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объёме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании защитник Гончарова Е.В. поддержала ходатайство.

В судебном заседании прокурор Чернега И. В. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и на этом основании полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации, а также по месту прежней работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой, её материальное положение, суд считает, что исправлению подсудимой будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа. Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам:

<данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- изделия из металла желтого цвета в виде цепочки и креста считать переданными на хранение ФИО1

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Елисеев