Приговор № 1-353/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-353/2019

У/дело № 1-353 /2019

УИД 66RS0025-01-2019-001757-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 30 декабря 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Салды ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания Голицыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <....>

<....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период времени с 11.45 час. до 12.00 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № .... <адрес>, увидел входящую в подъезд несовершеннолетнюю Потерпевший №1, д.м.г. года рождения, держащую в руках сотовый телефон. Следуя внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 вошел следом за Потерпевший №1 в подъезд, где на площадке первого этажа, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, выхватив из рук Потерпевший №1, сотовый телефон «Vertex Impress Zeon» стоимостью 5 000 руб. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей ФИО7 (матери малолетней) материальной ценности. С похищенным сотовым телефоном ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено ФИО2 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести.

Он разведен, имеет сына ФИО10, д.м.г. года рождения (л.д.175), по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.162), в течение <....> г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.172-173), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.163, 164, 174).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного сотового телефона, в результате чего он был возвращен потерпевшей (л.д.96-98, 107).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством суд признает ФИО2 рецидив преступлений. В связи с изложенным наказание ему суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, достаточные основания для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден в связи с заменой неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем считает возможным его исправление как лица, склонного к совершению преступлений, только в условиях изоляции от общества, а назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с д.м.г..

В соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с д.м.г. до вступления приговора суда в законную силу засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Vertex Impress Zeon», переданный потерпевшей ФИО7, – оставить в ее пользовании и распоряжении;

- пару кроссовок, принадлежащих ФИО2, – вернуть ему или указанным им в письменном заявлении лицам.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания в размере 4 140 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Адамова