Решение № 2-2504/2020 2-2504/2020~М-2369/2020 М-2369/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2504/2020

дело №2-2504/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-004681-33


РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "13" октября 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИванСтрой" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "ИванСтрой" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, сославшись на то, что 29 апреля 2019 года между ней и ООО "Строительная компания "ИванСтрой" был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ, в соответствии с условиями которого общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по возведению фундамента жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> а она, в свою очередь, обязалась принять результат работ и уплатить обусловленную договором стоимость. 29 апреля 2020 года ею во исполнение обязательств по договору была произведена оплата стоимости работ в размере 2 000 000 рублей. Однако ООО "Строительная компания "ИванСтрой" до настоящего времени к выполнению работ не приступило. В связи с чем 16 марта 2020 года ею в адрес общества было направлено требование о подписании соглашения о расторжении договора подряда № от 29 апреля 2019 года, однако 21 апреля 2020 года указанное требование было возвращено в адрес отправителя без вручения адресату. 26 мая 2020 года ею в адрес ООО "Строительная компания "ИванСтрой" была направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств, однако указанная претензия также 28 июля 2020 года была возвращена в адрес отправителя без вручения отправителя. Таким образом, обществом незаконно до настоящего времени не возвращены уплаченные по договору денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Поскольку ответчиком своевременно не возвращены полученные по договору подряда денежные средства, у общества возникло обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, размер которых за период с 16 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года составляет 26 338 рублей 80 копеек. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит расторгнуть договор подряда № на выполнение строительных работ, заключенный 29 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО "Строительная компания "ИванСтрой", взыскать с ООО "Строительная компания "ИванСтрой" в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 26 338 рублей 80 копеек, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности 23АВ 0159766 от 12 мая 2020 года, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца ФИО1, заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

Представитель ответчика - ООО "Строительная компания "ИванСтрой" в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено в адрес ответчика в порядке статьей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <...> д.№135"а" и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается соответствующим отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика - ООО "Строительная компания "ИванСтрой".

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как установлено в пунктах 1 и 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к правоотношениям сторон в силу п. 3 ст. 740 Кодекса, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктами 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, ООО "Строительная компания "ИванСтрой" 01 ноября 2016 года зарегистрировано с основным видом деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, с указанием места нахождения: <...> д.№135 "а", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ЮЭ9965-20-127042554 от 17 июля 2020 года.

29 апреля 2019 года между ФИО1, выступающей в качестве "заказчика", и ООО "Строительная компания "ИванСтрой", выступающим в качестве "подрядчика", заключен договор подряда № на строительные работы, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика возвести фундаментные работы на отметке 0 под жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

Пунктом 5.1. договора подряда стоимость работ составляет 2 000 000 рублей. Оплата работ осуществляется в следующем порядке: заказчик оплачивает стоимость работ в день подписания настоящего договора, что составляет 2 000 000 рублей. Далее заказчик оплачивает 430 000 рублей в день подписания акта выполненных по окончанию работ (пункты 5.1.2., 5.2., 5.2.1.).

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру №3 от 29 апреля 2019 года ФИО1 уплатила ООО "Строительная компания "ИванСтрой" по договору подряда № от 29 апреля 2019 года денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Согласно пункта 2.1. договора подряда срок выполнения работ определяется следующим образом: начальный срок: подрядчик обязан приступить к выполнению работ после получения разрешительной документации, заказчик обязан предоставить его подрядчику; окончание работ – в течение трех месяцев с момента начала работ.

Договор подписан ФИО1 от имени "заказчика", от имени "подрядчика" – генеральным директором ООО "Строительная компания "ИванСтрой" ФИО3 (параграф 13).

16 марта 2020 года ФИО1 направила в адрес ООО "Строительная компания "ИванСтрой" претензию с соглашением о расторжении договора, что подтверждается претензией от 16 марта 2020 года, кассовым чеком от 16 марта 2020 года, соглашением о расторжении договора от 16 марта 2020 года, описью вложения в ценное письмо от 16 марта 2020 года.

26 марта 2020 года ФИО1 в адрес ООО "Строительная компания "ИванСтрой" направлена претензия о расторжении договора подряда и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается претензией от 14 мая 2020 года, кассовым чеком от 26 марта 2020 года.

Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также выражено в любых фактических действиях.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из системного толкования пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор строительного подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчик - ООО "Строительная компания "ИванСтрой" обязательства по договору подряда № на строительные работы от 29 апреля 2019 года не исполнило, каких-либо мер, направленных на исполнение обязательств, не принимает, тем самым своими действиями существенно нарушает условия заключенного между сторонами договора подряда, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено, ранее принятые истцом ФИО1 меры воздействия на ответчика ввиду недобросовестного исполнения обществом обязательств по договору подряда к положительному результату не привели, вопрос о расторжении договора в добровольном порядке между сторонами не урегулирован, следовательно, истцом ФИО1 исчерпаны все возможные способы защиты нарушенного права и сохранение договорных правоотношений становится нецелесообразным и невыгодным для истцовой стороны, при этом истцом ФИО1 представлены письменные доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику - ООО "Строительная компания "ИванСтрой" по договору подряда, вместе с тем доказательств освоения переданных денежных средств и выполнения строительных работ в какой-либо части ответчиком суду не представлено, доказательств возврата денежных средств истцу ФИО1 ответчиком также не представлено, не представлено и доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями (бездействием) либо иными упущениями со стороны истца, в связи с чем с учетом вышеобозначенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 была вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора подряда № от 29 апреля 2019 года, заключенного между ООО "Строительная компания "ИванСтрой" и ФИО1, и взысканию с ответчика – ООО "Строительная компания "ИванСтрой" в пользу истца ФИО1 денежных средств, уплаченных последней по договору подряда № от 29 апреля 2019 года, в размере 2 000 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Годовые проценты по вкладам физических лиц устанавливаются банками по календарному количеству дней в году (365 или 366), в связи с чем при расчете процентов по статье 395 ГК РФ по средним ставкам следует применять реальное (календарное) количество дней в году.

Согласно разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку требования истца ФИО1 о возврате денежных средств уплаченных по договору подряда оставлены ответчиком - ООО "Строительная компания "ИванСтрой" без удовлетворения, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом ФИО1 расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд находит его обоснованным, поскольку истцом не верно определен период их начисления.

Как было указано выше, 16 марта 2020 года ФИО1 направила в адрес ООО "Строительная компания "ИванСтрой" претензию об отказе от исполнения договора подряда № от 29 апреля 2019 года и возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, которая была возвращена в адрес отправителя ФИО1 21 апреля 2020 года с отметкой отделения связи истек срок хранения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Требование, направленное в адрес ответчика ООО "Строительная компания "ИванСтрой" заказным почтовым отправлением 16 марта 2020 года, обществом не получено, и 21 апреля 2020 года в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю, следовательно, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение - требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда считается полученным ответчиком 21 апреля 2020 года, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания следует рассчитывать с 22 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года, в связи с чем суд полагает необходимым применить следующую формулу:

(2 000 000 рублей) x (5 дней, за период с 22 апреля 2020 года по 26 апреля 2020 года) x 6,00% / 366 дней = 1 639 рублей 34 копейки;

(2 000 000 рублей) x (56 дней, за период с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года) x 5,50% / 366 дней = 16 830 рублей 60 копеек;

(2 000 000 рублей) x (24 дня, за период с 22 июня 2020 года по 15 июля 2020 года) x 4,50% / 366 дней = 5 901 рубль 64 копейки, всего 24 371 рубль 58 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика - ООО "Строительная компания "ИванСтрой" расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 2 150 рублей, поскольку доверенность, удостоверенная нотариусом Анапского нотариального округа Г. И.Г., 23АВ 0159766 от 12 мая 2020 года выдана на представление интересов ФИО1 по индивидуально неопределенным категориям дел, а не в данном конкретном деле и не только в судебных органах, а предусматривает возможность представления интересов истца, в том числе в прокуратуре, правоохранительных и административных органах, службе судебных приставов и других организациях.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 12 мая 2020 года ФИО1 поручила ФИО2 оказать ей юридические услуги по вопросу взыскания денежных средств по договору подряда № от 29 апреля 2019 года, заключенному между ФИО1 и ООО "Строительная компания "ИванСтрой". Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей и уплачиваются в следующем порядке: 15 000 рублей – в течение 5 дней с момента заключения договора; 15 000 рублей – в течение 5 дней с момента получения вступившего в законную силу решения суда (пункт 3.1. договора).

Согласно акта приема-передачи денежных от 12 мая 2020 года ФИО2 принял от ФИО1 в соответствии с пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг денежные средства в размере 15 000 рублей в счет оплаты услуг по договору.

Таким образом, факт оказания истцу ФИО1 в рамках гражданского дела юридических услуг, а также несения расходов на оплату услуг представителя, их размера, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя, подтверждены материалами дела.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как отмечено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. В свою очередь, обязанность заинтересованного лица доказывать чрезмерность заявленной суммы судебных расходов корреспондирует обязанность заявителя доказывать разумность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, а также связанность указанных расходов с рассматриваемым делом.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, содержание и объем подготовленных представителем истца документов, совокупность представленных истцовой стороной в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, то обстоятельство, что данные расходы истца были необходимы и подтверждены документально, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд находит требования истца ФИО1 о возмещении расходов на оплату юридических услуг из средств ответчика - ООО "Строительная компания "ИванСтрой", подлежащими частичному удовлетворению, снизив подлежащую взысканию сумму до 14 985 рублей (исковые требования удовлетворены на 99,90%).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями (пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), при этом заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично, с ответчика - ООО "Строительная компания "ИванСтрой" в соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ, пп.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 18 313 рублей 36 копеек (исковые требования удовлетворены на 99,90%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИванСтрой" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный 29 апреля 2019 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИванСтрой".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИванСтрой" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по договору подряда № от 29 апреля 2019 года, в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 22 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года в размере 24 371 рубля 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 985 рублей, всего 2 039 356 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИванСтрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИванСтрой" государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 18 313 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2020 года