Решение № 2-2504/2020 2-2504/2020(2-9546/2019;)~М-8027/2019 2-9546/2019 М-8027/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-2504/2020

К делу № 2-2504/20

УИД № 23RS0040-01-2019-009353-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 января 2020 г.

Первомайский районный суд гор. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при помощнике судьи Яковенко А.И.,

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 осужден приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11.07.2017 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. По мнению истца, в ходе предварительного следственного следствия сотрудниками ОМВД России по Брюховецкому району Краснодарского края в отношении ФИО1 было допущено превышение должностных полномочий при проведении оперативно-розыскного мероприятия, действия в отношении ФИО1 были провакационными, имели характер «служебного подлога». Кроме того, по уголовному делу было допущено множество процессуальных нарушений, повлекших нарушения прав истца. Указанные действия причинили истцу моральный вред, компенсацию которого ФИО5 считает достаточной в размере три миллиона рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере три миллиона рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. В частности, истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину сотрудников органов внутренних дел, судьи, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и убытками, следовательно, отсутствуют основания для возмещения вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно требованиям ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с названного Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, основанием для компенсации морального вреда является совокупность обстоятельств, а именно: факт причинения морального вреда, незаконность действий (бездействий) государственных органов, в том числе их должностных лиц, а также наличие причинно-следственной связи между обстоятельством наступления вреда и указанными незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, в том числе их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11.07.2017 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из искового завления и установлено в ходе судебного разбирательства, основанием обращения истца в суд послужило обстоятельство несогласия ФИО1 с действиями сотрудников органов внутренних дел по указанному уголовному делу.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц сотрудников органов внутренних дел по уголовному делу, по которому ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Указанное обстоятельство является одним из обязательных признаков состава деликта в рассматриваемых правоотношениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу отсутствуют доказательства признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц сотрудников органов внутренних дел по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что основания для компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, отсутствуют, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.02.2020.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.