Приговор № 1-110/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-110/2025

УИД 28RS0024-01-2025-000603-51

Дело № 1-110/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Граниной П.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Коломыциной Т.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лончакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты> не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу содержался с 26 сентября 2025 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 21 часа ФИО1, находясь в квартире Свидетель №2 по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 вышла из квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с кухонного стола похитил смартфон марки «Samsung Galaxy M21» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным смартфоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Лончаков В.В. поддержал ходатайство подсудимого, так как оно было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Коломыцина Т.А., потерпевшая Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим (т. 1 л.д. 221-225), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 227), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 233), по месту работы в АО «СМУ-25» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 246), состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в объяснении, при проверке показаний на месте указывал, при каких обстоятельствах совершил преступление; добровольное возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного телефона. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 показал, что состояние опьянения не повлияло на его умысел на совершение преступления, кражу он совершил бы и в трезвом состоянии.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание цели и назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его трудоспособного возраста, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом требования ч.ч. 2, 3 ст. 50 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Назначение более мягкого вида наказания будет недостаточным для исправления подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исправительных работ, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ к определению срока и размера наказания не применимы.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ срок содержания под стражей ФИО1 с 26 сентября 2025 года по 02 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M21», возвращенный собственнику Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности;

- письменные материалы дела хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: И.С. Скрастина