Решение № 2А-617/2024 2А-617/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-617/2024

К делу №2а-617/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

22 апреля 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Майоровой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: не направлении запроса в ЗАГС, не направлении запроса нотариусу с целью установления наследников должника, не направлении заявления в суд о замене должника его правопреемником (наследником), не произведении исполнительных действий предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в том мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил, (не направлении заявления о прекращении ИП в связи со смертью должника); обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. произвести процессуальные действия, указанные в п. 1 просительной части настоящего искового заявления, а именно, направить запрос в орган ЗАГС, направить запрос нотариусу, направить заявление о замене должника; взыскать с административных ответчиков 7 000 руб. в качестве судебных издержек понесенных административным истцом.

Свои требования мотивирует тем, что в Новокубанском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, взыскатель – ООО ПКО «21 век». В ходе исполнения исполнительного производства, взыскателю стало известно, что должник ДД.ММ.ГГГГ умер, однако до настоящего времени СПИ не произвел необходимых действий.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 3).

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился; предоставил суду свои письменные возражения.

Не обеспечило явку своего представителя Главное Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю.

Также не явилось заинтересованное лицо ФИО1

Все вышеперечисленные лица были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя заверенные копии исполнительного производства № . . .-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Михей А. В. возбудил исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца долга. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что отражено в тексте постановления.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление доказываются административным истцом.

Как указано в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом в силу ст. 4 Закона №229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Сами меры перечислены в ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ и к ним относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель сделал запросы, направленные на проверку имущественного положения должника, о наличии у него доходов, на которые можно было обратить взыскание, в том числе в ЗАГС, ГУВМ МВД России, банки.

В результате полученного ответа из органов ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что регистрирующий орган сведениями о смерти должника не располагает.

Иных сведений о смерти должника ФИО1 в Новокубанском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не имеется.

Кроме того, согласно справке отдела ЗАГС Новокубанского района управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд по запросу суда, отдел ЗАГС Новокубанского района за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сведениями о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не располагает.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд считает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения соотносимы объему требований взыскателя. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что судебный пристав-исполнитель имел возможность принять какие-то меры, направленные на принудительное взыскание долга, но незаконно их не принял.

Таким образом, истец не доказал факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: _______________