Приговор № 1-403/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-403/2019

Дело № 1-403/19


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 4 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Полниковой С.С., Суконцевой Е.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шамариной И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила тайное хищение имущества Потерпевший, с причинением последнему значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 19.20 час. ДД.ММ.ГГГГ. и 06.47 час. ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время не установлены, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась в комнате ранее знакомого Потерпевший, по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший, а именно: сотового телефона «<данные изъяты>» и банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший с номером банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе № публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк), по адресу: <адрес>, и последующим тайным хищением денежных средств с указанного банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в период времени между 19.20 час. ДД.ММ.ГГГГ. и 06.47 час. ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время не установлены, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что Потерпевший спит и за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ею задуманного, со стола взяла, таким образом, тайно похитила принадлежащее Потерпевший имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, с установленными в нем флеш-картой, объемом памяти 4 гигабайта, стоимостью 200 рублей и не представляющей материальной ценности сим - картой компании «МТС», а из паспорта, находящегося на столе, взяла, таким образом, тайно похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Потерпевший.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени между 19.20 час. ДД.ММ.ГГГГ. и 06.47 час. ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время не установлены, проследовала к банкомату ПАО Сбербанк России, расположенному по адресу: <адрес>, вставила в него банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший, и используя известный ей код доступа к указанной карте произвела две операции по снятию принадлежащих Потерпевший денежных средств со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, <адрес> указанной банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 06.47 час. сняла денежные средства в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в 06.49 час. - в сумме 6 900 рублей, тем самым ФИО2 обратила в свою пользу, то есть противоправно, безвозмездно изъяла, таким образом, тайно похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 11 900 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила принадлежащее Потерпевший имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, с установленными в нем флеш-картой, объемом памяти 4 гигабайта, стоимостью 200 рублей и не представляющей материальной ценности сим - картой компании «МТС», а также не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Потерпевший, с банковского счета которой тайно похитила денежные средства в сумме 11 900 рублей, а всего похитила принадлежащее Потерпевший имущество на общую сумму 14 100 рублей, которым распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23.00 час. ее дальний родственник Потерпевший приехал к ней домой, где они начали распивать спиртное. Впоследствии она поехала в гости к последнему. Выйдя из дома, они зашли в отделение Сбербанка, где Потерпевший попросил помочь ему снять денежные средства в сумме 1300 рублей, назвав ей пин-код от карты. Сняв деньги, вернула карту Потерпевший. Приехав к нему домой, по <адрес>, около 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., когда Потерпевший уснул, у нее возник умысел на хищение имущества последнего. Воспользовавшись тем, что он спит, она взяла со стола его сотовый телефон и банковскую карту Сбербанка, после чего с его телефона вызвала такси. Доехав на такси до отделения Сбербанка на пересечении <адрес> и <адрес> она зашла в отделение Сбербанка, где вставила похищенную карту в банкомат, ввела пин-код, после чего проверила баланс; на карте было 11 900 рублей. Она сняла указанную сумму двумя операциями по 5 000 рублей и 6 900 рублей. После чего на том же такси вернулась домой по <адрес>. Находясь дома, отключила похищенный сотовый телефон. Деньги потратила на собственные нужды. /л.д. №/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 указала на квартиру по адресу: <адрес>, откуда она похитила принадлежащие Потерпевший сотовый телефон с флеш-картой и сим-картой, а также банковскую карту ПАО Сбербанк, с которой впоследствии сняла деньги в сумме 11900 рублей. /л.д. №/

Показаниями потерпевшего Потерпевший в суде о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО2, которая приходится ему родственницей, находились по месту его жительства, по <адрес>, распивали спиртное. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ., он обнаружил пропажу его сотового телефона и банковской карты. С оценкой похищенного имущества, установленной экспертом, согласен. Кроме того, с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 11900 рублей. В результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 100 рублей, который является для него значительным, поскольку он не работает, ежемесячно получает пенсию в размере 10000 рублей.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.А. о том, что она проживает по <адрес>, в комнате № живет Потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ. около 06.40 час. она пошла на кухню и увидела в коридоре девушку плотного телосложения, которую видела ранее, поскольку последняя приходила к ФИО3, слышала, что ее зовут Настя. Последняя попросила закрыть за ней общую дверь секции. Через пару дней от Потерпевший узнала, что данная девушка похитила у него сотовый телефон и деньги с карты, пока он спал утром ДД.ММ.ГГГГ./л. д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля И.В. о том, что он подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ. работал на автомобиле «Toyota Fun Cargo», примерно в 06.36 час. ему поступил заказ по адресу: <адрес>. В такси села девушка плотного телосложения, волос темный. Девушка сказала, что у нее нет наличных и ей нужно снять деньги в банкомате Сбербанк. Он остановился у дома по адресу: <адрес> Девушка зашла в банкомат, через несколько минут вышла. Они поехали далее, по пути следования, по просьбе девушки, он остановился по адресу: <адрес>, где девушка зашла в магазин, а когда вышла он довез ее до <адрес>. Девушка рассчиталась с ним наличными и ушла. /л.д. №/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты следы рук. /л.д. №/

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., след ладони руки размерами 20x18 мм оставлен участком ладони правой руки ФИО2, след пальца руки размерами 15x13 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, след пальца руки размерами 19x17 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2. /л.д. №/

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ., по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш-картой, с сим-картой МТС, принадлежащие Потерпевший. /л.д. №/

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость похищенного у Потерпевший сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 2 000 рублей, стоимость флеш-карты составляет 200 рублей. /л.д. №/

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ., предоставлен диск с видеозаписью с камер системы видеонаблюдения офиса ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. №/

Согласно ответу ПАО Сбербанк №№, предоставлен отчет ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам Потерпевший за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. №/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном обвинении.

Свою вину в совершении преступления она признавала в ходе следствия, признала ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимой и показаниями потерпевшего Потерпевший о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, его стоимости, значительности причиненного ему ущерба; показаниями свидетелей В.А. и И.В. об обстоятельствах произошедшего; заключением эксперта, установившим стоимость похищенного имущества; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимой неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимая тайно похитила принадлежащее Потерпевший имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, с установленными в нем флеш-картой, объемом памяти 4 гигабайта, стоимостью 200 рублей и не представляющей материальной ценности сим - картой компании «МТС», а также не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Потерпевший, с банковского счета которой тайно похитила денежные средства в сумме 11 900 рублей, а всего похитила принадлежащее Потерпевший имущество на общую сумму 14 100 рублей, который суд признает значительным, поскольку ежемесячный доход потерпевшего на момент совершения преступления составлял 10000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимой наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимой, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка на иждивении, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, положительную характеристику по месту жительства.

Учитывая, что в момент добровольного сообщения ФИО2 о совершении ею преступления правоохранительным органам были известны как обстоятельства совершения преступления, так и лицо, совершившее преступление, у суда отсутствуют основания для признания такого заявления в качестве смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной (л.д.№), в тоже время указанное добровольное сообщение о преступлении признается и учитывается судом в качестве смягчающего наказания подсудимой обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции ее от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимой дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимой мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, поскольку они примирились с последней, подсудимая полностью возместила причиненный ему материальный ущерб, претензий к ней потерпевший не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает. С учетом изложенного, суд находит возможным, исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО2 об отбывания назначенного ей наказания.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая, что ФИО2 в настоящее время не работает, на ее иждивении находится малолетний ребенок, в связи с чем, взыскание с последней процессуальных издержек может существенно отразиться на имущественном положении последнего, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить осужденную от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- пакет № со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>

- диск с видеозаписью с камер системы видеонаблюдения офиса ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

- отчет ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам Потерпевший за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш-картой на 4 Гб, с сим-картой МТС, переданные потерпевшему Потерпевший под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова