Решение № 12-145/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 резолютивная часть которого оглашена 07.09.2018 года, мотивированное постановление изготовлено 10.09.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2018 года в отношении ФИО1 сотрудниками ОГИБДД ОМВД г.Новокуйбышевска был составлен протокол об административном правонарушении <№>, согласно которому в 17 час. 10 мин. указанного дня он при выезде с пересечения проезжих частей улиц Гагарина и Миронова в г.Новокуйбышевске, управляя транспортным средством Лада Ларгус, г/н <№>, допустил нарушение п. 8.6 ПДД РФ, а именно при повороте налево произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 07.09.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В Новокуйбышевский городской суд Самарской области поступила жалоба от ФИО1, который просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку не понятно на какую аппаратуру снял видео-фиксацию инспектор ДПС, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующих норм и правил, дорожный план по улице Гагарина инспектором ДПС предоставлен не в полном объеме, с его стороны не было нарушения ПДД. Кроме того при вынесении постановления мировой судья не учел тот факт, что у ФИО1 трое несовершеннолетних детей, и для него 5000 рублей является значительной суммой.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив судье, что его водительский стаж составляет более двадцати лет. 08.08.2018 года на ул. Миронова (пересечение с ул. Гагарина) велись дорожные работы, верхний слой асфальта был полностью снят, дорожной разметки не было. В тот день примерно в 17.10 часов он действительно на автомобиле марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <№>, двигался по ул. Гагарина, однако правил дорожного движения не нарушал, сплошную линию разметки не пересекал. Он выехал на перекресток ул. Гагарина-Миронова, пропустил автомобили, следовавшие по ул. Гагарина, после чего осуществил поворот налево на ул. Гагарина, где и был остановлен сотрудниками ДПС, находившимся на расстоянии примерно 50 метров от перекрестка. На полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. Пояснил также, что перекресток ул. Гагарина - ул. Миронова в г.Новокуйбышевске имеет сложные геометрические параметры, различную ширину проезжей части. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения он не согласен, считает, что сотрудник ДПС неправильно составил протокол, поскольку п.8.6 ПДД он не нарушал, на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал.

Инспектор ДПС О ГИБДД О МВД по г.Новокуйбышевску ФИО3 факт нарушения ФИО1 п.8.6 ПДД и ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвердил, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ФИО3, изучив материалы дела и видеозапись с места происшествия, судья не видит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 года в 17 час. 10 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Ларгус, г/н <№>, при выезде с пересечения проезжих частей улиц Гагарина и Миронова в г.Новокуйбышевске, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от 08.08.2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 08.08.2018 года, из которой следует, что поворот был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; видеозаписью с места происшествия, дислокацией дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги.

Отсутствие дорожной разметки 1.1 само по себе не свидетельствует о совершении ФИО1 маневра поворота с соблюдением Правил дорожного движения без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в совершенном им деянии состава административного правонарушения в виду того, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, является не состоятельным и опровергается указанными выше доказательствами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, факт нарушения п. 8.6 ПДД РФ ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целом последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Позиция ФИО1 расценивается судом, как желание избежать ответственности за содеянное.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе работа, наличии трех несовершеннолетних детей и материальное положение, изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 резолютивная часть которого оглашена 07.09.2018 года, мотивированное постановление изготовлено 10.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Ежембовская