Апелляционное постановление № 22-4759/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-210/2024

Судья Кравченко Ю.В. Дело №22-4759/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 сентября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при помощнике судьи Амраговой Л.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Воробьинского А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Козловой Е.И. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ и назначено ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Судом в приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козлова Е.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания. Указывает на то, что согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был задержан 2 мая 2024 года и освобожден 4 мая 2024 года. Однако, суд первой инстанции вопреки требованиям ст.72 УК РФ не зачел данное время в срок исправительных работ. С учетом изложенного, просит приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июля 2024 года изменить и указать в резолютивной части приговора о зачете в срок исправительных работ назначенных ФИО1 времени его административного задержания со 2 мая 2024 года по 4 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого, и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицировав его действия как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет награду медаль Министерства обороны Российской Федерации, положительно характеризуется по месту военной службы, что признано судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Таким образом, все известные заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, с чем суд апелляционной инстанции согласен, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Также, судом первой инстанции не выявлено оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мотивы чего приведены в судебном решении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Согласно протоколу об административном задержании (л.д. 6), ФИО1 был задержан 2 мая 2024 года и освобожден 4 мая 2024 года.

Однако, суд первой инстанции вопреки требованиям ст.72 УК РФ не зачел данное время в срок исправительных работ, назначенных ФИО1

В связи с чем, необходимо указать в резолютивной части приговора о зачете в срок исправительных работ назначенных ФИО1 времени его административного задержания со 2 мая 2024 года по 4 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915, 38919, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ назначенных ФИО1 время его административного задержания с 2 мая 2024 года по 4 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья