Решение № 2-806/2017 2-806/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-806/2017

Дело №2-806/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 23 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тойота Банк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 30.10.2013г. ФИО1 обратился с заявлением офертой в АО «Тойота Банк» о предоставлении кредита для приобретения автомобиля TOYTA, модель:LC 200, VIN: №, год выпуска 2013. Договор заключен сроком до 29.10.2018г. В целях обеспечения кредитного договора заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки TOYTA, модель:LC 200, VIN: №, год выпуска 2013. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1143663руб.79коп., задолженность по просроченным процентам- 81530руб.59коп., неустойку- 57092руб.86коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14611,44руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6тыс.рублей за требования неимущественного характера; расходы по оплате оценки автомобиля в размере 750руб., обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль марки TOYTA, модель:LC 200, VIN: №, год выпуска 2013, являющееся предметом залога, установив начальную продажную цену в размере 2995600рублей.

В судебное заседание истец представитель АО «Тойота Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание по приговору суда, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, что следует из расписки.

ГПК РФ и другие Федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса, они могут поручить защиту их интересов представителям. Невозможность личного участия осужденного в силу специального статуса в судебном заседании не лишает осужденного возможности привлечения представителя по делу. ФИО1 к помощи представителей не обращался.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 30.10.2013г. между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №TU-13/84437 от 30.10.2013г. сроком до 29.10.2018г. на основании заявления-оферты.

Согласно п.3.4.1.1 ст.3 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности в размере13.5% годовых.

В соответствии с п.п.3.4.3.3 ст. 3 Общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора Ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.4.1.4 ст.4. общих условий кредитор имеет право досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а заемщик обязан в течение 15 дней с даты направления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование, в том числе, при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа в соответствии с индивидуальными условиями, графиком платежей и настоящими общими условиями договоров.

Как усматривается из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1814400 рублей на счет ответчика ФИО1.

Однако, ФИО1 неоднократно нарушал данное условие Оферты. С января 2016года погашение ссудной задолженности не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование истца ответчиком не исполнено, задолженность, о взыскании которой просил истец, не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1282287,24руб. из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1143663,79руб., задолженность по просроченным процентам – 81530,59руб., неустойка – 57092,86руб., размер которых не оспорен и не опровергнут ответчиком, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательства, принятого договором о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца суду, не представил.

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оферте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.9.1. ст.9 общих условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, указанного в индивидуальных условиях, на условиях договора залога.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обеспеченные залогом ответчика обязательства перед ОА «Тойота Банк» по оферте не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени в добровольном порядке свои обязательства перед истцом не выполнил, автомобиль марки TOYTA, модель:LC 200, VIN: №, год выпуска 2013, приобретенный по договору купли-продажи, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, с установлением начальной продажной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке автомобиля.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 11 ст. 28.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии по ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному ООО «БК-Аркадия»» письму справочного характера от 03.02.2017г. рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль TOYTA, модель:LC 200, VIN: №, год выпуска 2013, без учета НДС (18%), с учетом округления по состоянию на 03.02.2017г. составляет 2295600рублей.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи предмета залога ответчиком не представлено, суд находит возможным установить ее в размере, представленной стороной истца в размере 2295600 (Два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч шестьсот) рублей.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки TOYTA, модель:LC 200, VIN: №, год выпуска 2013, принадлежащий ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 10.02.2017г. АО «Тойота Банк» уплачена государственная пошлина 20611руб.44коп. (за подачу искового заявления, 6000рублей за требование неимущественного характера), а также расходы по оплате оценки в размере 750рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тойота Банк» (109028, <адрес> набережная, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 044525630) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. <адрес> Центральный, <адрес>, прож. г.<адрес>Ленина, <адрес>, отбывающий наказание в СИЗО -2 <адрес>), задолженность по Кредитному договору № TU- 13/84437 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1282287 (Один миллион двести восемьдесят две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 24 копеек них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1143663,79 руб.; задолженность по просроченным процентам - 81530 руб. 59коп.; неустойка - 57 092 руб. 86 коп..

Взыскать в пользу АО «Тойота Банк» (109028, <адрес> набережная, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 044525630) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. <адрес> Центральный, <адрес>, прож. г.<адрес>Ленина, <адрес>, отбывающий наказание в СИЗО-2 <адрес>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20611 (Двадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 44копейки.

Взыскать в пользу АО «Тойота Банк» (109028, <адрес> набережная, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 044525630) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. <адрес> Центральный, <адрес>, прож. г.<адрес>Ленина, <адрес>, отбывающий наказание в СИЗО -2 <адрес>) расходы по уплате оценки автомобиля в размере 750,00 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYTA, модель: LC 200, VIN: №, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 2295600 (Два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.